Artan eşitsizliklerin ele alınması artık siyasi tartışmaların merkezinde yer alıyor ve tüm ülkeler bu sorunu çözmek için farklı adımlar atıyor. Artan eşitsizlik, tüm toplumların geleceği için geniş kapsamlı sonuçları olan bir dizi siyasi ve etik soruyu gündeme getirerek ekonomik sonuçların çok ötesine ulaşıyor. Küreselleşme ve geçiş sürecindeki birçok ekonominin ve gelişmiş ülkelerin sürdürülebilir büyüme yolu, ekonomik büyüme, sosyal gelişme ve yoksulluğun azaltılması açısından etkileyici sonuçlar vermiştir. Ancak, daha güçlü büyümenin faydaları her zaman eşit olarak paylaşılmadı ve birçok ülkede gelir dağılımının en tepesinde olanların sahip olduğu gelir payında kayda değer artışlar ile birlikte, gelir eşitsizliği çok yüksek seviyelerde kaldı. Sosyal uyumun anahtarı olarak daha fazla eşitliğe ulaşmak her toplum için bir öncelik olmaya devam etmektedir.

Büyüme ve eşitsizlik arasındaki yapısal bağlantılar, vergilerin hem büyümeye hem de adil kalkınmaya katkıda bulunacak şekilde en iyi nasıl artırılacağına dair zor sorunları gündeme getiriyor. Mali kriz, küresel olarak yoksulluğu ve eşitsizliği etkileyen altta yatan eğilimleri daha da etkiledi. Birçok ülkede işsizlikteki keskin artışların – ve dolayısıyla bireyler için önemli gelir kayıplarının – tersine çevrilmesi muhtemelen uzun zaman alacaktır. Başta gelişmiş ülkeler olmak üzere birçok ülkede gelirleri artırmaya yönelik mali baskılar ve borç seviyelerini düşürme ihtiyacı, vergilerin ne kadar artırılacağı ve kamu harcamalarında nerede kesintiler yapılacağı konusunda zorlu kararlar alınmasını gerektiriyor. Eşitsizlik üzerindeki etki, Maliye Bakanları için çok önemli bir husustur.

Gelir eşitsizliği, ortalama olarak gelişmekte olan ülkelerde (özellikle Sahra Altı Afrika ve Latin Amerika’da), daha gelişmiş ülkelerle karşılaştırıldığında yüksek olmaya devam ediyor. Eşitsizlik, gelişmekte olan dünyadaki en kalabalık ülkelerden bazıları (örneğin Çin, Hindistan ve Endonezya) dahil olmak üzere çeşitli ülkelerde de artıyor.

Yalnızca gelir değil, servet de dikkate alınırsa, servet (hem maddi hem de maddi olmayan varlıkların mülkiyeti olarak tanımlanır) dağılımı da merdiveninin üst kademelerinde çok yoğunlaşma eğiliminde olduğundan, tablo önemli ölçüde kötüleşir.

Vergi genel

Vergilendirme, hükümetlerin insanlardan ve işletmelerden gelirlerine, varlıklarına veya işlem değerlerine göre gelir toplamak için kullandıkları bir sistemdir. Vergilendirmenin birincil amacı, hükümet için gelir elde etmektir.

Mükellefler, vergi kanununa uymak için zaman ve çaba harcamaktan hoşlanmazlar ve bazıları, vergi ödemekten kaçınmaya çalışırlar. Vergilendirmenin insanlar üzerindeki etkilerini hafifletmek için vergi politikası, en azından nominal olarak, iki hedefe ulaşmaya çalışır: verimlilik ve eşitlik.

Dünyanın hemen hemen tüm gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerinde, ciddi kamu bütçesi limitleri koşullarında ve küreselleşme, teknolojik değişimler, yenilikler ve demografik değişimler (özellikle nüfusun yaşlanması) bağlamında, yeterli ve erişilebilir kamu hizmetlerinin sağlanmasına daha fazla önem verilmektedir. Bu, kamu harcamalarının finansmanı için yeterli gelir toplanmasını gerektiren ancak vergi mükellefleri için çok ağır bir yük oluşturmayacak vergi politikalarını içerir. Bu gibi durumlarda, vergi sisteminde verimlilik ve eşitliğin sağlanması konusunda sürekli tartışmalar vardır. Vergi verimliliğini tanımlamak nispeten basittir: vergi mükelleflerinin minimum direnci ile ve minimum maliyetle maksimum miktarda kamu gelirini toplamak. Vergi verimliliğinin yanı sıra, vergi sisteminin bir başka yönü de eşitlik ve adalettir. Vergi sisteminde verimlilik ve eşitlik sağlanması oldukça arzu edilen bir durumdur, ancak genellikle verimlilik ve eşitlik hedeflerinin karşılıklı olarak birbirini dışladığı varsayılır. Ancak, vergilendirmede verimlilik ve eşitliğin çelişmediği durumlar da vardır. Yeniden dağıtım önlemleri, piyasa kusurlarının etkisini yumuşatarak gelir eşitsizliğini ve toplum genelinde kalıcılığını azaltabilir.

Vergi sistemi, hükümetin geliri yeniden dağıtmak için kullandığı ana kaldıraçtır, ancak eşitlik ve verimlilik arasında potansiyel bir denge vardır. Buradaki fikir, daha fazla eşitliği teşvik eden, ancak verimlilik üzerinde hiç etkisi olmayan veya çok az etkisi olan vergi politikalarının bulunmasıdır. Diğer bir deyişle, amaç, eşitlik ve verimliliğin birbirini desteklediği ve vergi önlemlerinin nerede daha verimli bir mali sistem sağlayabileceği konusundaki politik eylemlerdir.

Vergilendirme de verimlilik

Hükümetlerin vergi koymasının bir nedeni, vatandaşların talep ettiği hizmetleri finanse etmektir. Ekonomik performansı iyileştirmek için hükümetler vergi gelirlerini, en az maliyetle ve ekonomiye en az zarar verecek şekilde elde etmelidirler.

Vergi verimliliği, idarenin yükünü azaltarak ve verginin ekonomide neden olduğu bozulmaları en aza indirerek vergi kanununa uyum sağlama maliyetini en aza indirir. Vergi tahsilatı vergi politikasının bir amacı değil, sadece bir gerekliliği olduğundan, idari yükün azaltılması sadece mükelleflere değil aynı zamanda ekonomiye de fayda sağlamaktadır.

Vergi ödemeyi kolaylaştırmak rekabet gücünü artırır. Aşırı derecede karmaşık vergi sistemleri, yüksek düzeyde vergi kaçakları, büyük kayıt dışı sektörler, daha fazla yolsuzluk ve daha az yatırım ile ilişkilidir. Modern vergi sistemleri, vergi mükelleflerinin vergi kanunlarına uyma yükünü en aza indirirken, vergi tahsilatlarını optimize etmeye çalışırlar.

Belirli faaliyetleri teşvik etmeye veya sınırlamaya çalışmanın yanı sıra, vergi kanununun karmaşıklığının çoğu, kanun yapıcının belirli gruplara, özellikle varlıklılara ve iş adamlarına ayrıcalıklı muamele göstermesinden kaynaklanır. Bu ayrıcalıklı muamele, yalnızca verginin yapılandırılma biçiminde değil, aynı zamanda vergi mükelleflerinin yasaların fiilen ifade edilme biçimindeki tecrübesizliklerinden yararlanarak bunları atlamalarına olanak sağlayan vergi boşlukları şeklinde oluşur ve kanun koyucunun amaçlamış olabileceği veya olmayabileceği bir şekilde ödenecek vergileri düşürür.

Boşluklar, kısmen vergi kanununun karmaşıklığından dolayı mevcuttur, ancak çoğu zaman, bunlardan yararlanılması için kasıtlı olarak eklenebilirler. Örneğin, pek çok ülkede varlık sahiplerinin her yıl yararlandığı karşılıksız transferlerin vergilendirilmesinde bariz boşluklar vardır. Bu ülkelerde , gerçekten de, zenginlerin servetlerini, çalışma geliri üzerinden değerlendirilen oranlardan çok daha düşük bir vergi oranıyla devretmelerine izin veren geniş bir kanun yapısı geliştirilmiştir – genellikle, tüm servetlerini vergiden muaf olarak aktarabilirler.

Vergi politikasının pek dikkate alınmayan bir başka amacı da, ölü ağırlık kayıplarının (Hükümetin koyduğu aşırı vergiler nedeniyle oluşan verimsizlik) en aza indirilmesidir. Vergi kanununa uymanın maliyeti bazı ölü ağırlık kayıplarına yol açsa da, çoğu ölü ağırlık kaybı, özellikle çalışma geliri üzerinden değerlendirildiğinde, verginin kendisinden kaynaklanır.

Vergi politikasının sık sık ifade edilen bir başka amacı da vergilerin, insanlar vergi nedeniyle farklı bir şey yapmaya karar verdiğinde ortaya çıkan ekonomik kararları bozmamasıdır. Örneğin, çalışan geliri üzerindeki yüksek vergiler, işverenler için emeğin fiyatını yükselttiği ve işçiler için harcanabilir geliri azalttığı için çalışmayı caydırır. Daha yüksek fiyatların talebi azalttığı ve daha düşük fiyatların arzı azalttığı köklü ekonomik ilkelerdir, ancak çalışma geliri, yatırım gelirinden veya karşılıksız transferlerden daha fazla vergilendirilmektedir.

Vergide eşitlik

Eşitlik, mevcut kaynakların toplumda nasıl dağıtıldığını inceler. Adalet ve sosyal adalet fikriyle kaçınılmaz bir şekilde ilişkilidir. Vergilendirmede ise eşitlik nedir? Bir vergi sisteminin ve vergi politikasının eşitliği, vergi yükünün mükellefler arasında adil bir şekilde dağıtılıp dağıtılmadığı ile ilgilidir.

Vergi eşitliği, vergi yükünün nasıl dağıtıldığına ilişkin adaletle ilgili endişeler ve vergilerin adil olması ilkesidir. Bununla birlikte, neyin adil olduğunu belirlemek için birkaç kriter vardır. Fayda ilkesi, insanların devlet hizmetlerinden elde ettikleri faydalara göre vergi ödemeleri gerektiğini belirtir. Örneğin, yol ve köprü yapımında benzinden tüketim vergileri alınmaktadır. Ancak, gelir ve yatırımlar üzerindeki vergiler ödeme gücüne bağlıdır. Ödeme gücü ilkesi, dikey eşitlik ve yatay eşitlik olarak sınıflandırılabilir.

Vergilendirmeyi daha adil hale getirecek bir diğer genel ilke, paranın marjinal faydasını dikkate almaktır. Her şeyde olduğu gibi, paranın marjinal faydası artan miktarlarla azalır. Art arda gelen her Lira, sahibi için bir önceki Lira’dan daha az değer taşır. Bunun nedeni, insanların daha az paraya sahip olduklarında, bunu yiyecek, giyecek ve sağlık sigortası gibi temel mal ve hizmetlere harcamaları gerektiğidir. Öte yandan, varlıklı insanlar, temel mal ve hizmetler için ihtiyaç duyduklarından çok daha fazla paraya sahiptir, bu yüzden daha fazla para kazanmak veya torunlarına aktarmak için yatırım yapabilirler. Son derece zengin insanların o kadar çok parası var ki, Picasso’nun sadece 1 günde yaptığı bir resim için son zamanlarda 106.5 milyon dolar gibi rekor fiyatlar ödüyorlar. Dolayısıyla, paranın marjinal faydası düşünüldüğünde, gelirinin %25’ini vergiler için ödeyen yoksul bir kişi, gelirinin aynı yüzdesini, hatta çok daha yüksek bir yüzdesini ödeyen zengin bir kişiye kıyasla, gelirinin çok daha değerli bir kısmını ödüyor demektir.

İki tür eşitlik vardır: yatay ve dikey.

Yatay eşitlik, aynı gelire sahip olanların aynı vergi oranında vergi ödemesi gerektiği inancına dayanmaktadır. Bu nedenle, bu eşitlik türü, evli bir çiftin, birlikte yaşayan ve aynı miktarda birleşik gelire sahip olan bir çift olarak eşit miktarda vergi ödemesi gerektiğini önermektedir. Ayrıca, yatay eşitlik amacıyla refahın nasıl ifade edilmesi gerektiği sorunu önemli ölçüde dikkat çekmiştir. Refahın gelirle mi yoksa tüketimle mi ölçüleceğine ilişkin tartışma buna bir örnektir. Bu, yatay eşitliğin eşit kazananlarla mı yoksa eşit tüketenlerle mi ilgileneceğini içerir. Yatay eşitliğin, aynı konumda olanlarla değil, benzer şekilde konumlanmış bireylerle ilgili olduğunu vurgulamak çok önemlidir (Elkins, 2006).

Dikey eşitlik, nüfusun göreli geliri ve refahı veya mevcut kaynakların nasıl adil bir şekilde dağıtıldığı ile ilgilenir. Bu, daha yüksek gelirli insanlar için daha yüksek vergi oranları anlamına gelebilir. İlk bakışta bu hedefler yeterince açık görünse de, bakanın gözünde eşitlik veya adalet çok önemlidir. İki vergi mükellefinin eşit derecede iyi durumda olup olmadığına nasıl karar verileceği konusunda her zaman büyük bir tartışma olmuştur. Örneğin, bir vergi mükellefi mirastan para alırken, bir başkası ancak çok çalışarak aynı miktarda gelir elde edebilir. İlk vergi mükellefi açıkça ikinciden daha iyi durumda olsa da, daha iyi durumda olan kişinin daha fazla ne kadar vergi ödemesi gerektiği konusunda bir anlaşma yoktur.

Vergi adaleti

Eşitsizlik ve vergi politikasına ilişkin teorik literatür, eşitsizlik önlemlerinin ve ölçümlerinin vergi politikasına dahil edilmesi lehinde ve aleyhinde ikna edici ve rekabet eden argümanlar içermektedir. Bazı vergi politikası argümanları, eşitlik ve verimliliğin ödünleşimlerini yansıtır. Diğer vergi politikası argümanları, eşitsizliğin verimlilikten daha fazla dahil edilmesi yoluyla daha fazla adalet elde etme girişimlerini yansıtır. Üçüncü düşünce, hem daha düşük gelir eşitsizliği hem de daha yüksek ekonomik büyüme elde etmek için argümanlarla orta bir yol arar.

Vergide adalet ne anlama geliyor? Ekonomik verimliliğe ek olarak ortak bir vergi hedefi, vergi adaletidir. Ama “adalet” tam olarak ne anlama geliyor? kimin bakış açısından? Ve bir kişinin adalet algısı başka bir kişinin adalet algısından farklıysa ne yapılmalıdır? Genellikle vergi eşitliği endişeleriyle bağlantılı olan vergi adaleti, bir devletin vergi yükünü “adil” bir şekilde yeniden dağıtmanın(kademeli gelir vergilendirmesi ve yoksulluğu önleme programları gibi önlemler yoluyla gelir eşitsizliklerini azaltma) bir yoludur.

Vergi adaleti, toplumun daha zengin üyeleri ve ulusal veya çok uluslu şirketler üzerinde adil vergiler yoluyla eşitlik ve sosyal adaleti sağlamaya çalışan fikirleri, politikaları ve savunuculuğu ifade eder. Bu amaçla, vergi adaleti genellikle vergi cennetleriyle mücadele etmeye ve ulusal veya çok uluslu şirketler ile süper zenginlerin, eksiksiz vergilerini ödemelerini sağlamaya odaklanır.

Vergi adaleti, vergi cennetleriyle mücadeleyi kapsar ama aynı zamanda verginin de ötesine geçer. Vergi cennetleri finansal küreselleşmeyi anlamanın anahtarıdır ve tartışmayı verginin ötesinde finansal gizlilik, finansal düzenleme, ceza hukuku, muhasebe, ekonomi ve çok daha fazla alana genişletirler.

Literatür araştırıldığında, iki baskın teori ortaya çıkmaktadır: • yarar ilkesi; • ödeme gücü ilkesi. Yarar ilkesi, kamu harcamalarından yararlananların bu tür kamu harcamalarını ödeyen vergi yükünü üstlenmesi gerektiğini belirtmektedir (Sugin, 2004). Ödeme gücü ilkesi, vergi ödeme gücü daha fazla olanların daha fazla vergi ödemesi gerektiğini savunanlar. Ödeme gücü ilkesinin altında yatan belirsiz ima, zenginlerin fakirlerden daha fazla vergi ödemesi gerektiğidir. Bununla birlikte, uygulamada, korelasyon gelirle orantılı değildir, ancak gelirin daha yüksek bir yüzdesi olabilir. New York Üniversitesi’nden Murphy ve Nagel (2002), vergilendirmenin “bir ekonomik adalet anlayışını uygulamaya koyabileceğini” iddia etmektedirler. Diğer şeylerin yanı sıra, kamu politikası, siyaset, hukuk ve ekonomi disiplinlerinin yanlış bir yaklaşım benimsediğini öne sürüyorlar. Ayrıca, bir vergi çerçevesindeki “adalet” kavramları, vergi dağıtımına değil, ekonomik kurumların tüm sistematik çerçevesinin nihai etkilerine uygulanmalıdır. Kısacası, Murphy ve Nagel’in (2002) savunduğu gibi, vergi politikası tartışmaları ahlaki bir temelden yoksun olduğu için yanlış konulara odaklanılmaktadır.

Piketty (2014) ilk çağdaşlardan biridir. Akademisyenler ve politika yapıcılardan oluşan bir izleyici kitlesine eşitsizlik konularını ele almak için zorlayıcı veri setlerinden yararlanan akademisyen. Bu tür tarihsel analizlere dayanarak, Piketty’nin sermaye getirilerinin emeğin getirilerini geride bıraktığına dair nihai analizi ile, sonuç olarak yüzde 80’e varan artan oranlı gelir vergisi ile birlikte yüzde beşe kadar yıllık servet vergisi uygulanmasına yönelik bir politika reçetesi vermektedir.

Hangi düzeyde olursa olsun, hükümet eylemlerini finanse etmenin maliyetlerinin toplumdaki bireyler arasında nasıl dağıtılması gerektiğine dair birçok farklı görüş olabilir. Dağıtıcı adaletin farklı teorileri, “adil” ve “hakkaniyete uygun” vergilendirmenin ne anlama geldiğine dair farklı tanımlar ortaya koyar. Liberter filozoflar, bireyleri haklı olarak kazandıkları ve uygun gördükleri şekilde harcama hakkına sahip oldukları kaynakları elinden aldığı için, yeniden dağıtımcı vergilendirmenin minimumda tutulması gerektiğini ve başkalarının yararına olabilecek hükümet faaliyetlerine katkıda bulunmaya zorlanmamaları gerektiğini iddia ederler. Öte yandan, daha liberal (veya daha eşitlikçi) düşünürler, daha az eşitsiz toplumlar yaratmak için daha zengin bireylerin daha fazla vergilendirilmesi gerektiğini ve bu nedenle devlet faaliyetlerinin finansmanına, yoksullardan daha fazla katkıda bulunmaları gerektiğini savunacaklardır. Daha genel olarak, bu fikir ayrılıkları, “bir tarafın yeniden dağıtımcı vergilendirmeyi, bazılarına ait olanı zorla alıp diğerlerine vermek olarak tanımlayacağı siyasi görüşlere yansır, diğer taraf bunu hukuk sistemini, adil bir sosyoekonomik düzenin gerçekleştirilmesine yardımcı olmak için kullanmak, olarak tanımlayacaktır.”

Vergi adaleti ancak şu durumlarda gerçekleşebilir:  Sürdürülebilirlik hedeflerine ve ekonomik refaha, etkin bir vergi geliri toplama ve dağıtımı yoluyla ulaşılır;  kurumlar vergisini kötüye kullanma (kaçınma ve suiistimal) fırsatları ortadan kaldırılır; Ve,  Sistemdeki tüm katılımcılar içinde ve arasında dürüstlüğü, şeffaflığı ve hesap verebilirliği teşvik eden yeni vergi normları oluşturulur.

NETİCE:

Düşük gelirli ve gelişmekte olan ülkeler genellikle yüksek gelirli ülkelerden daha az vergi toplar (Besley ve Persson 2014). Vergi yapıları da daha az ilericidir, dolaylı ve ticari vergilere daha bağımlıdır ve sosyal güvenlik katkıları daha düşüktür (Besley ve Persson 2014). Gelişmekte olan ülkeler aynı zamanda vergi kaçınmalarından en çok etkilenen ülkelerdir ve onları her yıl önemli miktarda kamu gelirinden mahrum bırakır (IMF 2015). Çok sayıda araştırma, kurumsal faktörlerin ve özel çıkar politikalarının gelişmekte olan ülkelerde vergi kapasitesini nasıl azalttığını araştırmıştır (Besley ve Persson 2014; Flores-Macias 2019). Örneğin bilim adamları, “gayri resmi bir ekonomik yapının, doğal kaynaklardan veya belirli mallardan elde edilen gelirin ve (bazı ülkeler için) yardımların birleşiminin, birçok düşük gelirli ülkeyi, dar bir vergi tabanına ve dar bir birey grubuna uygulanan düşük vergi/GSYİH oranları konumuna ittiğini” göstermiştir (Besley ve Persson 2014, s. 112).

Bu bağlamda, özel çıkar grupları da vergi politikasını şekillendirmede, vergi yükümlülüklerini azaltmada ve vergi maliyetlerini organize olamamış vatandaş gruplarına veya orta sınıfa aktarmada oldukça başarılıdır (Fairfield 2015; Castañeda 2017; Castañeda ve Doyle 2019). Bu yapısal faktörler, vergi mükelleflerinin moralini bozarak ve yaygın vergi kayıplarına kapı açarak zaten dar olan vergi tabanı üzerinde ek bir baskı oluşturuyor. Bu nedenle, vergi uyumunun davranışsal belirleyicilerini anlamak, gelişmekte olan ekonomilerde vergi tabanlarını genişletmenin ve vergi gelirlerini artırmanın yollarını bulmak için kritik öneme sahiptir.

Davranışsal ekonomi literatürü, caydırıcılık mekanizmalarının, bireysel düzeyde içsel motivasyonların (veya inançların) ve sosyal normların vergi uyumunun önemli belirleyicileri olduğunu göstermektedir. Ayrıca, bireylerin maliyet-fayda hesaplamaları vergi ödemeyi gösterdiğinde uyduklarına dair güçlü kanıtlar vardır— vergi uyumluluğu, daha yüksek denetim olasılıkları ve daha ağır para cezaları ile artar. Yine de bazı akademisyenler, gurur, olumlu öz-imaj, dürüstlük veya vatandaşlık görevlerinin yerine getirilmesi gibi “manevi motivasyonların” (Luttmer ve Singhal 2014, 150) vergi mükelleflerinin kararlarını anlamak için gerekli olduğunu göstermiştir.

Bazı akademisyenler, karşılıklılığın – veya bireylerin vergi ödeme istekliliğinin, kamu mallarının sağlanması hakkındaki görüşlerine bağlı olduğu fikrinin – vergi verimliliğini etkilediğini göstermiştir. Bireylerin hükümetlerine güvendiklerinde, kamu mallarının tesliminden memnun olduklarında veya vergi ödemeleri karşılığında karşılıklı menfaatler aldıklarında vergilerini ödemeye gerçekten daha istekli olduklarına dair sağlam kanıtlar bulmuşlardır. Her halükarda, literatür bize gösteriyor ki, insanlar vergi politikalarını değerlendirirken, başkalarının iyiliğini isteyen ve bir karşılık beklemeyen düşüncelere sahipler. Bu nedenle, eşitsizliğe ve sosyal adalete yönelik tutumların vergi uyumu için önemli olduğu ve bunlara uygun vergi çizelgelerinin, vergi ahlakını artırabileceği makul bir şekilde iddia edilebilir.

Netice olarak, gelişmekte olan ülkelerin, temel faaliyetlerini finansa edebilmek için vergi gelirlerini artırmaya ihtiyaçları vardır. Ancak, hakim olan anlayış, gelir artışı için daha çok tüketim vergilerine ağırlık verilmesidir. Esasen, vergi kanunlarındaki pek çok istisna da, vergi yükünü, toplumdaki en zengin gruplardan en fakirlere doğru etkili bir şekilde kaydırmaktadır.

KAYNAK:

Promoting equity through taxation in developing countries: What do we know? And what role can civil society play? Paolo de Renzio | June 2020*, /internationalbudget.org.

How to Achieve Efficiency and Equity in the Tax System? PREDRAG BEJAKOVIĆ Institute of Public Finance Zagreb, Croatia September 2019 https://hrcak.srce.hr/file/351917

Fairness and Tax Morale in Developing Countries, Néstor Castañeda Studies in Comparative International Development (2023)Cite this article
Published: 31 March 2023,

Taxation can promote equality, says International Tax Dialogue Participants in the International Tax Dialogue 4th ITD Global Conference on Tax and Inequality, held in New Delhi, India on 7-9 December 2011, discussed the role of taxation

Jasper Kim  researchgate.net Journal of Governance and Regulation , September 2020

GENEL

Esas olarak altı ekonomik büyüme modelinin var olduğu kabul edilir: (1) tüketim odaklı; (2) ihracat odaklı; (3) petrol açısından zengin; (4) tasarrufa dayalı; (5) hükümet (kamu) harcamalarına dayalı ve (6) yerel yatırıma dayalı.

Ekonomik büyümenin ne kadar gerçekleştiğini belirlemenin yollarından biri, GSYİH’yi (Gayri Safi Yurtiçi Hasıla) ölçmektir. GSYİH aşağıdaki formüle dayanmaktadır: GSYİH=C+I+G+NX, burada C=Tüketici harcaması; I=İş yatırımları; G=Devlet harcamaları; NX=Net ihracat. Denklem, tüketici harcamalarının, sermaye yatırımları (hem doğrudan yabancı yatırım/DYY hem de yerli özel yatırım), hükümet harcamaları ve ticaret (net ihracat) ile birlikte ekonomik büyümenin hayati bir parçası olduğunu göstermektedir. Tüketici harcaması, bir ekonomide bireylerin veya hanelerin harcadığı para miktarıdır. Tüketim önemli bir büyüme motorudur.

Tüketim ekonomisi terimi de, GSYİH’nin diğer ana bileşenlerinin (brüt özel yurt içi yatırım, devlet harcamaları ve ihracattan mahsup edilmiş ithalat) aksine, tüketici harcamalarının gayri safi yurt içi hasılanın en yüksek yüzdesi olduğu bir ekonomiyi tanımlar.

GİRİŞ

Tüketime dayalı büyüme dönemlerinde, ya nominal olarak, tüketimin GSYİH’ya oranı zaman içinde artar, veya gerçek anlamda,  tüketim artışı GSYİH büyümesini aşar.

Özel tüketim, son yıllarda birçok ekonomide talep artışının ana itici gücü olmuştur. Önceki yıllardaki ekonomik genişlemelerde ekonomik büyüme modelleri genellikle farklıydı. Bu yeni durumun çarpıcı bir özelliği, GSYİH büyümesinde yatırımın nispeten küçük bir rol oynamasıdır.

Tüketim artışının mevcut rolü, onun itici güçleri ve makroekonomik sonuçlarıyla ilgili bir dizi soruyu gündeme getiriyor. Yatırım, devlet tüketimi veya net ihracattan ziyade özel tüketimin öne çıktığı büyüme dönemlerini karakterize eden özellikler nelerdir? Sürdürülebilir büyümenin temelleri ne kadar güvenlidir? gibi.

Yapılan araştırmalar ve elde bulunan kanıtlar, büyüme kompozisyonunun orta vadeli büyüme beklentileri için önemli olduğunu gösteriyor. Özel tüketimin GSYİH içindeki payının artması, artan dengesizlikler ve artan borç yüklerinin arkasından geliyorsa, gelecekteki büyüme yavaşlamalarının önceden gelen bir uyarısı olabilir. Artan tüketim borçla finanse edilirse, bu gelecekte harcamaları kısıtlayabilir. Bu nedenle, borçlanma yoluyla finanse edilen tüketime dayalı bir büyüme, hane halklarının gelirlerinin daha büyük bir bölümünü borç ödemeye ayırması gerekeceğinden, gelecekteki talebi olumsuz etkileyebilir.

Yüksek hane halkı borç ödeme oranları, ekonomik büyüme üzerinde güçlü bir engel olma eğilimindedir ve sıklıkla maliyetli kaldıraç kaldırma süreçlerine yol açar.

Kamu sektörü harcamaları da, GSYİH büyümesine yaklaşık olarak aynı miktarda katkıda bulunur. Öte yandan, yatırım ve net ihracatın büyümeye katkısı, tüketim kaynaklı büyümelerde çok daha zayıf oluyor ve bu, özel tüketimin daha güçlü katkısını fazlasıyla dengeliyor.

2012’den bu yana tüketime dayalı büyümenin artan yaygınlığı, çeşitli ekonomilerde politika yapıcılar için yeni zorluklar sunuyor. Dengesizliklerin birikmesini ele alan ve yatırımı güçlendiren politikalar bu nedenle sürdürülebilir büyümeyi teşvik etmede oldukça öneme sahip olacakladır.

GSYİH ve Tüketim Arasındaki İlişki Nedir?

Gayri Safi Yurtiçi Hasıla (GSYİH) ve tüketim, GSYİH çeşitli ölçütler kullanılarak hesaplansa dahi, tüketimin en önemli bileşeni olması anlamında ilişkilidir.

Bir ulusun GSYİH’sini hesaplamak için kullanılan bileşenler, hükümet harcamalarını, tüketimi ve net ithalatı içerir. Tüketim genellikle çoğu ülkenin GSYİH hesaplamalarının yüzde 50’sinden fazlasını oluşturur. Bazı yerlerde tüketim, GSYİH hesaplamalarının yüzde 70’inden fazlasını oluşturuyor.

GSYİH ile tüketim arasındaki temel ilişki, tüketim seviyesindeki bir artışın GSYİH seviyesinde buna karşılık gelen bir artışa dönüşmesi gerçeğidir. Tüketim birkaç kategoriye ayrılabilir. Dayanıksız malların tüketimi, dayanıksız malların veya genellikle üç yıldan daha kısa süre dayanan diğer malların tüketimini ifade eder. Dayanıklı tüketim malları, bozulmayan malları ve üç yılı aşan bir süre dayanan malları ifade eder. Hizmetlerin tüketimi, elektrik, kablo ve diğer kaynak türleri gibi hizmetlerin tüketimini ifade eder.

GSYİH ve tüketim aynı zamanda, GSYİH’daki değişikliklerin faiz oranlarında ve ayrıca döviz kurlarında değişikliklere yol açabilmesi anlamında da ilişkilidir. GSYİH ve tüketim arasındaki ilişki, her iki şekilde de tüketim seviyesindeki aşırı değişikliklerin GSYİH’da bir artışa veya düşüşe yol açabileceği anlamına gelir. GSYİH’daki bir artış, güçlü ekonomik büyümenin ve artan tüketici güveninin bir işareti olabilir. GSYİH seviyesindeki bir düşüş, mal ve hizmetlere olan talebin azalmasından kaynaklanan piyasada bir gerilemeye işaret edebilir.

GSYİH ve tüketimin ilişkili olduğu başka bir yol da, tüketici talebi ve mal tüketiminin bir iş döngüsünün arkasındaki ana bileşen ve itici faktör olmasıdır. Bir iş döngüsü, belirli bir süre içinde nihai mallar için talep ve tüketimin toplamını ifade eder. İş döngüsü ve reel GSYİH, ekonomik büyümeyi hesaplamak için kullanılır.

Tüketim ile GSYİH arasındaki ilişki, düşük ve orta gelirli ülkelerde daha güçlüdür, çünkü yüksek gelirli ülkeler yatırım ve araştırma ve geliştirme amaçları için daha fazla sermaye ayırmaktadır. Gelişmekte olan ülkelerdeki ekonomik büyümenin, yatırım odaklı değil, zorunlu olarak tüketim odaklı olduğu konusunda genel bir fikir birliği vardır, zira bu ekonomilerde GSYİH’nin özel tüketim payı genellikle %70 ila %75 arasındadır.

Tüketim Ekonomik Büyümeyi Gerçekten Sağlıyor mu?

Belki de gelişmiş ülkelerin son dönemdeki yüksek büyüme oranlarına ilişkin en büyük yanılgılardan biri, bunun arkasındaki ana itici gücün tüketim olduğudur. Sözde zenginlik etkisi kavramı olarak somutlaşan yanlış anlama o kadar derine yerleşmiştir ki, iç çelişkileri göz ardı edilir ve alternatif görüşler basitçe göz ardı edilir. Haliyle, bu yanlış yönlendirilmiş düşünce, ekonomik koşulları (yanlış) yorumlamak için çeşitli ortamlarda kullanılmaktadır.

Örneğin, tüketici harcamaları bir ülke ekonomisini uzun süre ayakta tutabilir mi? Gerileyen hanehalkı tüketimi bir ülkenin  süregelen ekonomik rahatsızlığından sorumlu tutulabilir mi? Çünkü, bir ekonomiye sürekli canlılık getirebilecek olan, yalnızca üretken faaliyetler, özellikle imalatta yolunu bulan yatırımlardır. Birçok kişinin iddia ettiği gibi tüketici harcamaları önemli bir gösterge olmayabilir.

Artan üretkenlikten kaynaklanan reel gelir artışının getirdiği gerçek kazançlarda bir artış olmaksızın, tüketimin sağladığı ekonomik patlama bir yanılsama olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri dahil pek çok ülke örneğinde olağan şüpheli, aşırı satın almayı ve hayali bir servet etkisini teşvik eden kredi genişlemesiydi.

Çoğu durumda tüketim, büyümenin nedeni değil, sonucudur. Karışık merkez bankası politikası kredinin aşırı genişlemesine neden olduğunda bir istisna meydana gelir. Ancak bu, yalnızca suni ve geçici bir artan refah duygusu yaratabilir ve sonunda ya bir enflasyon dalgası ya da karlılıkta bir çöküşe yol açan bir aşırı genişleme ile sona erer.

Kredi genişlemeleri, faiz oranlarının düşmesine ve genellikle nominal gelirlerin yükselmesine neden olur. Finansal sistem ucuz krediyle dolup taştıkça, insanlar daha müreffeh olduklarını hissediyorlar ve artan borç yoluyla tüketimlerini artırmaya başlıyorlar. Tüketim mallarına olan talep, üretim mallarına olan talebe göre arttığından, girdiler, üretim sürecinin daha yüksek aşamalarındaki daha karmaşık üretken faaliyetlerden uzaklaşır. Bu, daha yüksek aşamalardaki mallar üreten firmalar üzerinde maliyet baskıları oluşturur ve sonunda bu tür firmaların karlarını azaltır.

Peki şimdi neler oluyor? Amerika dahil ülkelerin çoğunda tüketim neden bu kadar yüksek ve olumsuz ekonomik eğilimleri tersine çevirmesi neden mümkün değil? Aşırı kredi büyümesinin etkileri, iş koşullarındaki ilk düşüşten kurtulabilir çünkü aşırı borçlanma diğer kötü alışkanlıklar gibidir ve yavaş yavaş bozulur. Hane halkı, kredi muslukları ucuza borç almalarına izin verecek kadar geniş açıldığı için, yarın yokmuş gibi harcama yapıyor.

Bu durum, hane halkı gelirinin yüksek miktardaki yüzdesinin, borç ödeme harcamaları ile, diğer borçları finanse etmek veya tüketim seviyelerini korumak için kullanıldığında, giderek daha sorunlu hale geliyor. Sonunda, ek tüketim borçlanması, kişisel iflasları ve bankacılık sisteminde zayıflıkları beraberinde getiren ezici bir borç yüküne yol açacaktır. Buna karşılık, tüketimin çöküşü, iş başarısızlıklarına ve bankacılık sisteminde daha fazla zayıflığa katkıda bulunacaktır.

Bütün bunlar bizi nereye götürüyor? İlk önemli nokta, kredi politikalarıyla oynamanın tüm modern patlamaların ve düşüşlerin kaynağı olduğudur. Bunu anlamak, şunu farkına varmayı içerir: piyasa istikrarsızlığı çoğu ekonomik kargaşanın kaynağı değildir. Aynı şekilde, hükümet eylemleri ekonomik faaliyetteki aşırı dalgalanmaların kaynağıdır ve onlar için en iyi tedaviyi sağlamaları pek olası değildir.

Aslında, kredi piyasalarına devlet müdahaleleri veya bütçe açığı kullanımı, acıyı yalnızca bugünden geleceğe kaydırabilir. Politikacılar neredeyse her zaman bu korkak yolu seçtiklerinden, eylemleri, böyle siyasete dayalı kararlarının nadiren sağlam ekonomik sonuçlara yol açtığına dair kanıt sağlar.

Ne yazık ki, fazla kapasiteyi sıkıştırmanın sancılı ayarlamaları, emeğin serbest bırakılması ve ekonominin daha üretken sektörlerinde kullanılması için önemli ölçüde küçülmeyi gerektirecektir. Bazı kişilerin bu ıstırabın yükünü taşıması haksızlık gibi görünebilir. Bununla birlikte, çoğu kişinin süreçten yararlanacak olması biraz teselli sağlayabilir. Bunlara, aksi takdirde gelecekteki büyüme oranlarını ve kendileri için iş fırsatlarını azaltacak gecikmiş düzenlemelerin yükünü omuzlayacak olan, iş piyasasına yeni giren genç kişiler de dahildir.

NETİCE:

Son yıllarda, dünyadaki pek çok ülkede tüketime dayalı bir ekonomik büyüme yer aldı. Kamu harcamalarındaki önemli artış (ücretler ve sosyal koruma için) özel tüketimi artırdı, ancak bu uzun vadede ekonomik büyümeyi destekleyemedi çünkü özel tüketim iç yatırımları değil, esas olarak ithalatı artırdı. Ayrıca, kamu ve özel tüketimdeki bu artış, bu ekonomiler için yüksek bir borçluluk yükü oluştururken, önemli bir istihdam artışı da yaratamadı.  Bu nedenle, bu tür bir ekonomik büyüme uzun vadede sürdürülebilir değildir,

Hem kişi başına düşen GSYİH büyümesini hem de işsizlik oranını etkileyen en önemli faktörler, politik ve ekonomik kurumsal faktörler dahil, yolsuzluk algı endeksi, kurumlar vergisi, devlet ve özel harcamalardır. Kurumlar vergisi, kişi başına düşen GSYİH büyümesi üzerinde kısa vadeden çok uzun vadede önemli bir olumsuz etki ve işsizlik oranı üzerinde kısa vadede önemli bir pozitif etki göstermektedir, bu nedenle düşük seviyelerde tutulmalıdır. Bu nedenle geriye sorun olarak daha yüksek bir kamu veya özel tüketimin finansmanı kalır. Kamu sektöründe ağırlıklı olarak sosyal koruma amaçlarına ve ücret artışına odaklanan hükümet harcamaları, çoğu zaman işgücü verimliliğini göz ardı ettiği için, kişi başına düşen GSYİH artışını veya istihdamı destekleyemedi. Bu nedenle, kamu harcamaları ekonomiyi canlandırmakta yetersiz kaldı. Devlet sektörünün büyük olduğu ekonomilerde, devlet harcamalarının ve tasarruflarının yurt içi yatırımlar için kullanılmasının etkinliği düşüktür. Ayrıca, pek çok gelişmekte olan ülkede, tasarruf oranı gelişmiş ekonomilere göre çok daha düşüktür ve kriz sonrası faiz oranlarının önemli ölçüde düşmesi bağlamında tasarruf süreci teşvik edilememiştir. Bu nedenle, tüketim ve yatırımlar banka borçlanmasına dayalıdır ve bu durum, kriz döneminde takipteki kredilerdeki gelişmelerden de görülebileceği gibi, bu ekonomiler için ağır bir yük oluşturmaktadır. Gelişmekte olan ülkelerin çoğunda, özel tüketim ortalama olarak banka borçlanmasına dayalıdır ve bu durum ekonomik istikrarı tehlikeye atabilir. İlaveten, kriz sırasında ve sonrasında kamu harcamalarındaki önemli artış, kamu açıklarının ve kamu borçlarınında daha yüksek olmasına neden olmuştur.

Bu bakımdan, halen işsizlik oranı yüksek olan ülkelerin yetkilileri, işsizlik oranını azaltmak için işgücüne yönelik eğitim ve uzmanlaşma programları yoluyla işgücü piyasasının verimliliğini artırmaya odaklanmalı, eğitim sürecini desteklemelidir. Gelecekte istikrarlı ve sürdürülebilir bir kişi başına düşen GSYİH büyümesini sağlamak için; işgücünün vasıflarını ve üretkenliğini geliştirmek, altyapı başta olmak üzere kamu yatırımlarını gerçekleştirmek ve istikrarlı bir makroekonomik ortam ile sosyal-politik istikrarı sağlamak gereklidir. Kamu, harcamalarının çoğunu verimli alanlara (eğitim, ekonomik işler) yönlendirmeli ve yerli yatırımcıları üretmeye ve iç veya dış pazarlarda genişlemeye teşvik etmeli, böylece tüketim, mal ve hizmet ithalatına daha az dayanmalıdır. Yüksek katma değerli faaliyetler ve üretim esas alınarak; eğitim, araştırma ve geliştirme ve iş sektörüyle işbirliğine odaklanma gibi hususlar, hükümet politikaları tarafından desteklenmelidir.

KAYNAK:

CHRISTOPHER LINGLE

Universidad Francisco Marroquín, The Effect of Consumption on Economic Growth in Asia

Christopher Lingle, Christopher Lingle is senior fellow at the Centre for Civil Society in New Delhi and visiting professor of economics at Universidad Francisco Marroquín, Guatemala. Fee.org

Magdalena Radulescu, Luminita Serbanescu  & Crenguta Ileana Sinisi, Consumption vs. Investments for stimulating economic growth and employment in the CEE Countries Pages 2329-2353  Published online: 09 Aug 2019 Tandfonline.com

Enisse Kharroubi and Emanuel Kohlscheen,Consumption-led expansions BIS Quarterly Review  |  March 2017  |  

Journal of Global Economics Kim, J Glob Econ 2017, Hae Kim* Department of International Relations, Troy University, 600 University Ave, Troy, AL 36082, US.

Esther Ejim What Is the Relationship between GDP and Consumption? April 25, 2023, smartcapitalmind.com

Yolsuzluk nedir?

Yolsuzluk bir alışkanlıktır ve bu seçeneğe sahip olan çoğu insan buna yatkındır. Birkaç ülkede durum o kadar kötü ki, insanlar yolsuzluk ihtimali daha yüksek olan işlerde istihdam edilebilmek için rekabet etmeye hazırlar. Bu, insanların ahlaki olarak yozlaştığını gösterir. İmkanı olmayanlar da yolsuzluğu en aza indirmek ve bundan şikayet etmeye devam etmek istiyor. Bu nedenle yolsuzluğun önlenmesi, yalnızca hukuk korkusunu değil, aynı zamanda ahlaki değerlerin telkin edilmesini de gerektirir. Bu, tanrıya olan inançlarından, ebeveynlerinin öğretilerinden, toplum ve ülke sevgisinden, iyi eğitilmelerinden vb. geçer.

Kimleri etkiler?

Yolsuzluk herkesi, özellikle de azınlıkları ve hassas kesimleri etkiler. Ekonomik ve sosyal gelişmenin önündeki en büyük engel olarak toplumlara şu şekillerde zarar vermektedir:

• Hükümetleri zayıflatarak demokrasi ve insan haklarını baltalar.

• Yolsuzluğa bulaşmış yetkililer, sağlık ve eğitim gibi kamu hizmetlerine değil, ceplerini dolduracak projelere fon aktarır.

• Daha az istihdama yol açan, yabancı yatırımı caydırır.

Peki yolsuzlukla nasıl mücadele edebilirsiniz?

Birincisi ve en önemlisi, ahlaki değerlere sahip bir kişinin yolsuzluğa kapılmayacağıdır. Etraftaki yaygın yolsuzluğa rağmen, dürüst ve yolsuzluk yapmayan pek çok kişi vardır. Meslektaşları rüşvet alsalar bile kişisel ahlakları gereği bundan kaçınırlar. Bu, yolsuzluğu kontrol etmenin ve daha iyi hizmetler sunmanın en kolay ve en insan dostu yoludur. Bu kişiler rüşvet kabul etmezler; aynı zamanda işlerinde verimlidirler çünkü kalplerinin merkezinde ahlaki değerler vardır.

İkincisi ise, bu konudaki mevcut yasalar ile ilgili. Eski BM gençlik gözlemcisi Jackson Dougan, “ülkenizdeki yasaların uygulanmasını sağlayarak” diyor

Birçok ülkenin yolsuzlukla mücadele yasaları vardır, ancak Dougan’ın açıkladığı gibi, bu yasaları izleyecek ve uygulayacak kaynaklara sahip olmayabilirler. Yardım edilecek yer orası.

Üçüncüsü, Devlet pozisyonlarındaki birçok çalışan, katip, büro personeli vb. düşük ücret alıyor. Bu nedenle, rüşvet yoluyla para kazanma söz konusu olabilir. Bazı kamu görevlileri işi o kadar geciktirmeye çalışırlar ki müşteri bıkar ve işte ilerlemek için rüşveti tercih eder. Yani düşük maaş, yolsuzluğun nedenlerinden biri olabilir.

Dördüncüsü, birçok devlet dairesinde, iş yükü büyük ölçüde artar, ancak boş pozisyonları doldurmak için yeterli istidam sağlanamaz. Bu durum, görevlilere çalışmalarını erteleme seçeneği sunar ve daha hızlı tamamlamaları için parasal veya diğer faydalar bekleyebilirler.

Beşincisi, yolsuzluğa karıştığı tespit edilen kişinin görevden alınması için yasa. Örneğin, yolsuzlukla mücadele bürosunun bir memurunun orantısız mal varlığına sahip olması gibi vakalar mevcuttur. Böyle bir durum tespit edildiğin de, memur işten uzaklaştırılır ve adli kovuşturmaya götürülür. Ancak birkaç yıl sonra, onları aynı veya daha iyi pozisyonlarda istihdam edilir görebilirsiniz. Dolayısıyla bu durum, yetkililer arasında yolsuzluğa karşı bir korku yaratmıyor.  Ayrıca, bazı memurlar, görev süreleri boyunca asla yolsuzluğa yakalanmazlar. Böyle bir durumda, hizmetten sonra bile cezalandırmak için yasalar çıkarılmalıdır.

Altıncısı, her türlü parasal işlemin çevrim içi tutulması ve her satın alma işlemi için bir fatura sağlanması. Pek çok mükellef, gelir vergisi dairesindeki karışıklık nedeniyle vergi ödemekten kaçınıyor. Banka hesapları aracılığıyla çevrimiçi ödeme yapmak ve ilgili her finansal işlem için fatura sağlamak, bu durumu düzenlemeye yardımcı olur.

Yedincisi, personel seçim prosedürlerinin tahkiki. Pek çok insan devlet işleri için rekabet ediyor ve bu süreçte, görevler için adayların seçiminde yolsuzluk oluyor. Bu nedenle, seçim kriterlerinde şeffaflığı teşvik etmek için bir çaba gösterilmeli ve bundan kaynaklanan herhangi bir suistimal cezalandırılmalıdır.

Sekizincisi, enflasyonu düşük tutmak, yüksek enflasyon yolsuzluğun yüksek ve kalıcı olması için bir başka faktördür. Fiyatlardaki artış nedeniyle, herhangi bir gelir miktarı yetersiz görünür. İş adamları, envanterlerini veya mal stoklarını daha yüksek bir fiyata satmak için fiyatları yükseltmeye çalışırlar. Bunun için politikacılar onları destekler ve onlara parasal veya diğer menfaatler ödenir. Dolayısıyla, enflasyonu düşük tutmak sadece yolsuzluğu en aza indirmekle kalmaz, aynı zamanda yoksulluğu da azaltır.

Bir fark yaratılabilir

Güçlü insanlar genellikle rüşvet alan veya gölgeli anlaşmalar yapan kişilerdir ve bu, az kaynağa sahip dürüst vatandaşların cesaretini kırar. Ancak yeni teknolojiler sayesinde, yolsuzlukla mücadele etmek için çok fazla paraya veya güce ihtiyaç yok. Örneğin, insanların kendilerinden rüşvet istendiğinde vakaları bildirebilecekleri bir yolsuzlukla mücadele web sitesi kurulabilir.

Rüşvet Ödendi gibi sosyal medya ve çevrimiçi platformlar, gerçek zamanlı, hatta anonim olarak yolsuzluk raporları kitle kaynaklı olarak kullanılabilir.

Web ve akıllı telefon uygulamaları, memurlara ne kadar ödeme yapıldığı da dahil olmak üzere devlet harcamalarının takip edilmesine yardımcı olabilir.

9 Aralık Uluslararası Yolsuzlukla Mücadele Günü. Yolsuzluğa “hayır” demek ve şeffaflığı korumak için neler yapılabileceği hakkında daha fazla bilgi edinmek.

Hükümet ve Ticari Kuruluşlar Arasındaki İlişki

Lider iş adamlarına olan mesafesini korumalı mı? Kavramsal olarak, bu konuda yanlış bir şey yok. İş adamları, herkes gibi, seçilmiş temsilcileri onlar için iyi olduğunu düşündükleri için lobi yapma hakkına sahiptir.

Bir ülkedeki hükümet ve iş kurumları birçok yönden birbiriyle ilişkili ve birbirine bağımlıdır. Günümüzün küresel ekonomisinde, iş adamları ve girişimciler ekonominin itici güçleridir. Planlı bir ekonomide ve hatta piyasa ekonomisinde hükümet, bir ülkenin ticari faaliyetlerini şekillendirme kontrolünü elinde tutar. İstikrarlı ve yükselen bir ekonomik büyümeyi sürdürmek için Hükümet, ticari kuruluşlar için ortamı uygun hale getirmeye çalışmalıdır. Ve kuruluşlar, işleri sorunsuz bir şekilde yürütmek ve eşit şartlar olduğundan emin olmak için hükümetlerin yasalarına uymalıdır. İşletmelerin temel amacı kar elde etmektir ve hükümetlerin amacı ekonomik istikrarı ve büyümeyi sağlamaktır. İkisi de farklı ama birbirine çok bağımlı. Bunun için devlet ve kuruluşlar ya da işletmeler çeşitli konularda her zaman birbirlerini birçok yoldan etkilemeye ve ikna etmeye çalışırlar. Ekonominin gelişmesi ve ulusun refahı için hükümet ve işletmeler arasında dengeli, yasalara ve ahlaka uygun bir ilişki gereklidir.

Ancak, politika ve iş dünyası arasındaki bu karşılıklı ilişki bazen yasadışı bağlantılar yaratmasıyla, görevlilerin aynı zamanda kendi özel işlerini yönetmesiyle veya iş adamlarının siyasi parti veya bireysel etkili siyasi seçimler için sağladığı fonlarla, siyaset ve ticaretin iç içe geçme olasılığıyla da sonuçlanabiliyor.

Bu sebeple, pek çok ülke, “siyaseti iş dünyasından uzak tutma” sorunuyla karşı karşıya kalmakta ve özellikle kritik görevde olanların “pay sahibi oldukları iş dünyası ile tüm bağlarını koparmaları” istenmektedir. Haklı olarak, bu tür görevlilerin iş dünyası ile olan bağlantılarının, bir çıkar çatışması yaratabileceği ihtimaline karşı, atanmadan önce ilgilenebilecekleri herhangi bir işin yürütülmesinden kendilerini uzak tutmaları tavsiye edilmektedir. Zira, güçlü iş grupları, kendi ticari çıkarlarının korunması ve geliştirilmesi için kamu politika yapıcılarını kendi yanlarına çekmek isterler. Tabii ki, bunun için her kuruluş meşru bir şekilde hareket etmelidir. Politika, kamu yararını desteklemek amacıyla ekonomik faaliyeti kontrol etmek ve düzenlemek istiyorsa, iş dünyası da her demokraside kendi kişisel çıkarları için hükümeti etkilemek ve kontrol etmek ister. Bununla birlikte, iş dünyasının hükümetin ekonomik karar alma süreçlerinde uyguladığı etkiyi ölçmek zordur.

Politikacılar ne kadar yozlaşmış?

‘Yolsuzluk’ kelimesi şu anda ABD siyaset mahfillerinde sıkça kullanılıyor ve Birleşik Krallık’ta Jeremy Corbyn’de bunu genel seçim kampanyasının bir teması olarak ele aldı. Bu terim, siyasetin gerçekte daha fazla yozlaşmış olması nedeniyle mi yoksa  sadece politikacılar tarafından mı daha fazla kullanılıyor? Yolsuzluk İncelemesi Merkezi’nde Yolsuzlukla Mücadele Uygulaması Profesörü Robert Barrington, kelime risklerinin aşırı kullanımının para biriminin değerini düşürme risklerini taşıdığını ve daha büyük yolsuzluğa kapıyı açtığını-bu da siyasi karşı savunmaları iyileştirmek için acil ihtiyacı güçlendirdiğini savunuyor.

“Size söyleyeyim, sadece yolsuzlukla ilgileniyorum,” dedi Trump. “Siyaseti umursamıyorum. Biden’in siyasetini umursamıyorum…. Siyaset umrumda değil. Fakat yolsuzluğu önemsiyorum ve tüm bunlar yolsuzlukla ilgili… bu yolsuzlukla ilgili ve bu siyasetle ilgili değil. ”

Başkan Trump, düşmanlarını ‘yozlaşmış’ olarak tanımlamaya başladı – Özellikle Joe Biden ve oğlu için, ancak daha yakın zamanda ‘yozlaşmış politikacı Shifty Adam Schiff’. Bu arada Bay Biden, ‘Donald Trump, modern tarihte en yozlaşmış yönetime başkanlık etti’ diyor.

Eski aday Hilary Clinton şimdi Trump’ı “yozlaşmış insan kasırgası” olarak tanımlıyor; Ve kısa bir süre önce, “Başkanlığı arayan en yozlaşmış kişi olabileceğini” söylüyordu. Bay Trump’ın görev süresi boyunca, farklı diğerleri yozlaşmış olarak adlandırıldı ve bunlar, aynı suçlamayla geri döndüler. Ayrıca, seçmenlerce açıkça yankılanan Washington’da yıllarca süren etik olmayan davranışları taşıyan “bataklığı boşaltma” sözü üzerine kampanya yürüttüğünü de hatırlamalıyız.

Bu yeni değil. Yıllardır, dünyanın dört bir yanındaki politikacılar, genellikle haklı bir nedenle, birbirlerini yozlaşmakla suçluyorlar. Ancak ABD’de iki şey birbirini takip ediyor gibi görünüyor: ‘yolsuzluk’ teriminin bir iddia olarak daha sık kullanılması ve siyasette daha fazla ‘yolsuzluk’ olup olmadığı veya insanların yozlaşmış bir şekilde daha fazla hareket edip etmediğine dair samimi bir tartışma ‘ – sadece Bay Trump’ın daha önce tanımladığı mevcut “bataklık” değil, kendi Başkanlığının eklenmesiyle ortaya çıkan ek bir yolsuzluk katmanı.

Birleşik Krallık’ta, ABD’de olanların aksine, yolsuzluk konusunda – bugüne kadar – bir ana akım ulusal politikacıdan diğerine nadiren bir suçlama olmuştur.

Ancak, henüz ana akım olmasa da, yolsuzluk kavramı İngiliz siyasi söylemine de sızıyor. Twitter, Boris Johnson’a ve Priti Patel gibi kabine üyelerine ve daha pek çok kişiye yolsuz diyen seslerle çalkalanıyor. En önemlisi, Jeremy Corbyn – “kuruluş seçkinlerini” dahil ettiği – “yozlaşmış bir sistem” kavramını benimsiyor – genel seçim kampanyasının en önemli parçası olarak.

Birleşik Krallık’taki siyasi uçlara doğru, hem uzak sol hem de uzak sağ için düzeni yozlaşmış olarak tanımlamak yaygındı; ve sosyal medyada, örneğin Bay Farage’ın parlamento harcamalarına yaklaşımını, Brexit’ten elde ettiği kişisel mali kazancı ve seçim kampanyalarını yozlaşmış olarak yürütmesini eleştiren pek çok yorum var. Ancak üst düzey ana akım politikacıların birbirlerini kişisel olarak yozlaşmış olarak tanımlama çizgisi henüz geçilmedi.

Bununla birlikte, Başbakan artık eleştirmenler tarafından düzenli olarak yalan söylemekle suçlanıyor, ki bu sadece birkaç yıl önce düşünülemeyecek bir şeydi – Brexit kampanyasında fiilen aşılmış bir çizgi. Bay Johnson’ın sadece yanıltıcı veya gerçekte idareli olmadığını, aynı zamanda tamamen yalancı olduğunu iddia ediyorlar. Aslında, Gölge Dışişleri Bakanı’na göre “pervasız bir yalancı”, selefi David Cameron tarafından daha nazik bir şekilde “gerçeği evde bırakan” olarak tanımlandı.

Yalan söylemek yolsuzlukla aynı şey değildir

Ancak ortak noktalar var: en önemlisi, üst düzey politikacılar, politikacıların yalan söylemeyeceklerini veya yolsuzluk yapmayacaklarını önceden varsayan bir sistemin sınırlarını zorladıklarında, bu tür davranışlara karşı kurumsal savunmanın umduğumuzdan çok daha zayıf olduğunu görüyoruz. .

 Belki de siyaset aslında daha çok yozlaşmıştır. İddiaların daha sık görülmesinin yanı sıra, daha fazla yolsuzluk davranışı olma olasılığı da vardır. Başkan Trump’ın “modern tarihin en yozlaşmış yönetimi” olup olmadığı konusunda samimi bir soru var. İlgilenenler için, Harvard Üniversitesi’nden Küresel Yolsuzlukla Mücadele Blogu bunu takip ediyor; ve eve daha yakın, Yolsuzluk Çalışmaları Merkezi’nden (CSC) Prof. Dan Hough’un “Beyaz Kış Sarayı” hakkında bir analizi var. Bay Trump hakkındaki suçlamalar sadece kendisinin yozlaşmış olduğu değil, aynı zamanda kendileri de yozlaşmış ya da kendi yaklaşımını savunmaktan ve kolaylaştırmaktan mutlu olan başka figürleri tanıtarak etrafındaki sistemide yozlaştırdığıdır- Harvard profesörü tarafından genel olarak açıklanan bu yaklaşımı, Lawrence Lessig’i ‘kurumsal yozlaşma’ olarak niteledi. Birleşik Krallık’ta bu bölge çok daha tartışmalı: Bay Corbyn Birleşik Krallık’ı ‘yozlaşmış bir sisteme’ sahip olarak tanımlarken, selefi Tony Blair, ‘Sizi sistemleri bozuk olan ülkelere götürebilirim’ yanıtını veriyor. Bizimki değil.’ Birleşik Krallık’ta yolsuzluğun öncülerinin sadece söyleme değil, siyasi sistemede sızdığı görülüyor. Bu belki Trump yönetimindeki kadar bariz bir şekilde değil, ama kesinlikle bir dizi siyasi sözleşme veya norm soldan, sağdan ve merkezden çiğneniyor ve yakın zamanda bile sansür veya istifaya neden olabilecek davranışlar şimdi göz ardı ediliyor veya daha büyük (genellikle Brexit ile ilgili) bir hedef uğruna onu desteklemeye hazır olanlar tarafından dahi titizlikle savunulmaktadır.

Dolayısıyla burada aynı anda iki şey oluyor:

1. Siyasi söylem yolsuzluk terimini çok daha fazla kullanıyor. Bunun, daha gerçek yolsuzluğu yansıtıp yansıtmadığına bakılmaksızın sonuçları vardır.

 2. Politika gerçekte daha da yozlaşıyor olabilir; politikacılar kesinlikle yerleşik normları ve yazılı olmayan kuralları büyük ölçüde çiğniyorlar ve bu eğilim tüm dünyada yaşanıyor gibi görünüyor.

Ne yapılmalı? ABD’de, gücün kötüye kullanılmasına karşı kontrol ve denge sisteminin ciddi bir baskı altında olduğunu görebiliriz. Bir yoruma göre, Bay Trump kurallar dahilinde hareket ediyor ve diğerlerinin yapmadığı hiçbir şeyi yapmıyor. Diğer bir yorum ise, her yasal boşluğu sonuna kadar kullandığı, zaten savunmasız olan bir sistemi kırılma noktasına kadar genişlettiği ve yol boyunca yasanın sınırlarını aştığıdır: çoğunlukla kişisel çıkar için ve kamu yararına hizmet etmemek için.

ABD’ye bakıldığında, İngiltere’nin kendi ulusal Yolsuzlukla Mücadele Stratejisinin siyasi yolsuzluktan neredeyse hiç bahsetmemesi durumu daha da endişe verici hale getiriyor. Belki de birkaç yıl önce Strateji yazıldığında daha az belirgin görünen şey, şimdi çok daha acil hale geldi. Örneğin, CSC Direktörü Prof Liz David-Barrett’in yakın tarihli bir blogu, Birleşik Krallık’ın çıkar çatışmalarına yaklaşımını acilen gözden geçirmesi gerektiğini vurguluyor.

Sonuç basit. ABD’deki birçok eğilim İngiltere’ye de geliyor ve görünüşe göre bu da gelecek. En azından bu, üst düzey politikacılar arasında çok daha fazla yolsuzluk iddiasını görmeye alışmak ve iddia ile gerçek arasındaki farkı anlamaya hazırlanmak anlamına gelir. En kötüsü, bu, kamu görevine seçilen çok daha fazla kişinin daha fazla yolsuzluk yapabileceğinin düşünülmesi demektir. Demokrasi şu rotayı izleyebilir: yine de bazı sağlam savunmalar olduğundan emin olarak kötüye kullanımın çok zarar verici hale gelmesi önlenebilir. Şu anda, ABD’de olduğu gibi, İngiltere’nin de savunması çok zayıf. Kısa sürede güçlendirilmezse, vapur kaçırılmış olabilir.

KAYNAK:

Jolyon Cooper-Millar, How corrupt are politicians? Posted on 13 November 2019, University of Sussex

SIMPLE WAYS TO FIGHT CORRUPTION, An official website of the United States government, DECEMBER 3, 2019

How To Stop Corruption| 05/11/2022 by ranga nr, mindcontroversy.com, Teach ethics

Linkages between politics and business, C P BHAMBHRI, economictimes.indiatimes.com