PARTİ İÇİ DEMOKRASİ

GİRİŞ

The ASIAN AGE Hindistan’dan sesleniyor:” Demokrasiyi kurtarmanın ilk adımı olarak parti içi demokrasinin yasal olarak zorunlu hale getirilmesi gerekir. Periyodik seçimlerin yapılması tek başına bir ulusu demokratik yapmaz. Demokrasi aynı zamanda tartışılarak yönetim anlamına da gelir. Söylem, siyasetimizde neredeyse tamamen ortadan kalktı. Siyaset, siyasi klanların ve ailelerin egemenliği altına girdi.

Seçim reformlarına ilişkin tartışma neredeyse tamamen siyasi partilerin finansmanına ve kampanya harcamalarına odaklanıyor; sanki sadece bunlarla ilgilenmek temiz bir yönetim sağlayacakmış gibi. Her zamanki gibi yanlış ağacı taşlıyoruz.

Finansman bir sorundur, ancak sorunların en küçüğüdür. Parti içi demokrasi ve siyasi partilerin anayasal işleyişine ilişkin konular neredeyse hiçbir tartışmada yer almıyor. Siyasi partilerimizin birçoğunun aslında siyasi parti mi olduğunu, yoksa sadece dürtülerin yönlendirdiği bir araya gelmiş insanlar mı olduğunu hiç düşünmüyoruz.”

Demokratik teori hem prosedürel hem de maddi demokrasiyi içerir. Prosedürel demokrasinin evrensel olarak yetişkin oy hakkı, periyodik seçimler, gizli oylama uygulamalarına atıfta bulunduğu söylenebilir. Maddi demokrasinin ise, halkı temsil ettiği iddia edilen siyasi partilerin iç demokratik işleyişine atıfta bulunduğu söylenebilir.

İç demokrasi, iç seçimleri, aday seçimini, gizli oylamayı ve partilerin üye kayıtları veya kayıtların silinmesini vb. düzenleyen hükümleri içerir.

NCRWC’nin Seçim Süreçleri ve Siyasi Partiler Raporu’na göre: “siyasi parti sisteminde reform yapılmadan hiçbir seçim reformu etkili olamaz” ve aşağıdaki endişe alanlarını acil olarak kabul etmektedir:

Yapısal ve örgütsel reformlar – parti örgütleri – Ulusal ve yerel düzeyler – parti içi demokrasi – düzenli parti seçimleri, parti kadrolarının işe alınması, partinin sosyalleşmesi, geliştirilmesi ve eğitimi, araştırma, düşünme ve politika planlama faaliyetleri.

Parti sistemi ve yönetişim – Partileri iyi yönetişimin uygulanabilir araçları haline getirecek mekanizmalar,

Siyasi partilerin kurumsallaşması – parti faaliyetlerini düzenlemek için kapsamlı bir mevzuata duyulan ihtiyaç, vatandaşlık veya taraf devlet olarak kayıt kriterleri – partilerin tanınmaması.

GENEL

Birçok çağdaş kişi “Neden partiler?” sorusuna daha iyimser bir yanıt veriyor. Önde gelen bir yanıt, yasama siyasetinin partiler olmadan istikrarsız olduğudur; dolayısıyla bir şeyler yapmak isteyen ve tercih ettikleri politikaların hakim olmasını isteyen kişiler parti kuracaklardır. Partiler, insan doğası artı liberal özgürlüklerin talihsiz bir sonucu olmaktan çok, etkililiği demokratik kurumlara sokarlar.

Siyasi partiler, insanların siyasi katılımını sağlayan temel araçlardır ve özel, gönüllü kuruluşlar olmalarına rağmen ülke yasalarına tabidirler. Ulusal yasama organlarında temsil edilen partiler kamudan, vergi mükelleflerinden fon almaktadır; dolayısıyla partilerin hem üyelerine hem de kamuoyuna karşı sorumlu olmaları gerekmektedir.

Siyasi partiler, demokrasisinin en önemli aktörleri olduğundan, onların demokratik işleyişi, birincisinin sağlığı ve canlılığıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı hale gelir. Partilerin demokratik işleyiş eksikliği başlıca iki temel noktada kendini gösterir. İlk olarak, partilerin liderliğini ve bileşimini belirleme prosedürü tamamen açık ve kapsayıcı değildir. Bu, tüm vatandaşların siyasete katılma ve seçimlere katılma konusunda eşit siyasi fırsata sahip anayasal hakkını olumsuz yönde etkiler.

İkincisi, siyasi partilerin merkezileştirilmiş işleyiş tarzı, parti milletvekillerini bireysel tercihlerine göre ulusal yasama meclislerinde oy kullanmaktan caydırıyor olmasıdır.

Parti içi demokrasinin yokluğu, siyasi partilerin kapalı otokratik yapılar haline gelmesine katkıda bulunur. Bu, tüm vatandaşların siyasete katılma ve seçimlere katılma konusunda eşit siyasi fırsata ilişkin anayasal haklarını olumsuz yönde etkilemektedir.

Parti İçi Demokrasi Nedir?

Parti içi demokrasi, siyasi partiler içinde, karar almada aşağıdan yukarıya bir yaklaşımı teşvik eden bir dizi kuralın oluşturulması anlamına gelir. Bunu yaparken, farklı kişilerin kapsayıcılığını ve katılımını mümkün kılmak için parti görevlileri arasında etkili bir güç dağılımı sağlanır.

Parti içi demokrasi, “ üyelerinin parti programı yazılımına, personel seçimine ve diğer örgüt içi karar alma süreçleri dahil olmak üzere bir partinin siyasi yaşamında esas olan kararlara katılması” olarak tanımlanabilir (Poguntke ve ark. 2016:10).

Parti içi demokrasi, siyasi partiler içinde yetkinin dağıtılması, üyelerin adil ve kapsayıcı katılımına izin verilmesi ve parti yetkililerinin hesap verebilir kılınması açısından önemlidir.

Ancak, parti içi demokrasinin potansiyel etkisine ilişkin genel bir karamsarlık mevcuttur. Buda, çoğunlukla yerleşik siyasi partilerin, parti üyelerine yalnızca dolaylı olarak katılım hakkı tanıyan uygulamalarından kaynaklanmaktadır.  Zira, parti elitleri genellikle liderlik ve aday seçimi süreci üzerinde önemli bir kontrola sahiptir (Cross 2013, İşçi Partisi 2015, Scarrow 2014b).

Eğer sonuç- (açık ve belirgin seçim tercihleri ve yönetimin güçlü bir yetkiye dayanması)- öncelikse, o zaman bir partinin örgütsel yapısı güçlü bir liderlik gerektirir ve bu da politikanın etkisini azaltma tehlikesiyle karşı karşıya kalındığında, iç demokrasinin kapsamını daraltabilir.

Parti içi demokrasiyi anlamak

Parti içi demokrasi, siyasi partiler içindeki gücün merkezden dağıtılması ve yalnızca üyelerin adil ve kapsayıcı katılımına izin vermek için değil, aynı zamanda suistimal, yolsuzluk ve kötü yönetimle mücadeleye yönelik daha büyük mücadelede parti yetkililerini sorumlu tutmak için de gereklidir.

Parti içi demokrasinin önemi, yolsuzluğu ve yönetim sorunlarını önlemede kullanılabilecek temel unsurların kurumsallaştırılmasında yatmaktadır. Bu hükümler şunlardır:

• Merkezi olmayan ve kapsayıcı parti seçimleri

• Merkezi olmayan ve kapsayıcı politika oluşturma

• Adil disiplin kuralları ve disiplin sonuçları

• İfade, örgütlenme ve toplanma özgürlüğü

• Şeffaflık ve

• Hesap verebilirlilik.

Siyasi partiler ve üyeleri, davranış kuralları da dahil olmak üzere politikalarına ne kadar sıkı sıkıya bağlı kaldıkları ve uyguladıkları değerlendirilerek, sorumlu tutulabilir. Bu temelde, siyasi parti liderleri, partinin görevini yerine getirmede başarısız olduğu durumlarda üyelerine ve kamuoyuna karşı sorumlu olmalıdır. Bir hesap verebilirlik atmosferi yaratmak için, farklı parti bölgesel yapılarında ve parti ile seçmenler arasında kapsayıcı ve katılımlı bir kültürel bağlılığın olması gerekir; böylece iletişim ulusal düzeyde sürdürülür ve parti seçkinleri izole edilmez.

Üye disiplini konusunda siyasi partilerin, iç disiplin prosedür ve süreçlerinin özgür ve adil olmasını ve bunların üyelere ve seçilmiş temsilcilere karşı adil ve tarafsız bir şekilde uygulanmasını sağlamaları gerekmektedir. Etkili disiplin cezasını geciktirmek kafa karışıklığına neden olur ve üyelerin zaten suçlu bulunurken hizmet etmeye devam etmelerine olanak tanır. Adil disiplin prosedürleri, bu süreçlere parti dışı üyelerden oluşan bir üçüncü taraf organın başkanlık etmesiyle sağlanabilir ve siyasi elitlerin bu süreçler üzerinde modası geçmiş aşırı nüfuz sahibi olmalarına izin verilmemelidir.

Herhangi bir ayrıcalık olmadan ve katı bir tarafsızlıkla işleyen sağlam bir disiplin süreci önemlidir. Parti üyelerinin, parti kurallarına (ve yetkilerine) ya da yasalara aykırı olarak istedikleri gibi hareket etmelerine izin verilmemesini sağlar. Bu aynı zamanda önemlidir çünkü sıradan parti üyeleri, parti içindeki güçlü elitlerin istismarından korunmalıdır. Son olarak, disiplin konularının etkisiz bir şekilde ele alınması, parti üyelerinin veya liderlerin eylemleri konusunda çok az veya hiç hesap verme sorumluluğu olmadığı yönünde bir emsal oluşturma tehlikesi taşır.

Parti İçi Demokrasi Eksikliğinin Sebepleri Nelerdir?

• Hanedan Siyaseti: Parti içi demokrasinin olmayışı, siyasi partilerde adam kayırmacılığın artmasına katkıda bulunmuştur. Üst düzey parti liderlerinin seçimlerde akrabalarını sahaya çıkarmasıyla, “aile” seçim bölgeleri için halefiyet planları uygulamaya konulmaktadır.
• Siyasi Partilerin Merkezi Yapısı: Siyasi partilerin merkezi işleyiş şekli, parti milletvekillerini ulusal yasama meclislerinde bireysel tercihlerine göre oy kullanmaktan caydırmaktadır.
• Kanun Eksikliği: Şu anda pek çok ülke kanunlarında siyasi partilerin iç demokratik düzenlemesine ilişkin açık veya yeterli hükümler bulunmamaktadır. Her ne kadar bazı partilerin iç tüzüklerinde buna değinilse de, iç demokrasiyi uygulama veya seçimleri zorunlu kılma konusunda herhangi bir yasal zorunluluk bulunmamaktadır.
• Kişilik tutkusu: İnsanlarda kahramanlara tapınma eğilimi vardır ve çoğu zaman bir lider partiyi devralır ve kendi takımını kurar, parti içi demokrasinin tüm biçimlerine son verir.
• İç Seçimlerin tahrifi: Mevcut parti içi güç depoları, güçlerini pekiştirmek ve statükoyu korumak için iç kurumsal süreçleri manipüle edebilirler.

Güçlü Lider ve Parti Üyeleri

Parti liderleri siyaset ve siyasi partiler açısından büyük önem taşıyor. Genel olarak çağdaş demokrasilerdeki pek çok dönüşüm parti liderleri tarafından tetiklenmektedir. Seçmenleri harekete geçirmekten veya siyasi gücü kendilerinin (veya partilerinin) çıkarlarına en uygun şekilde kullanmaktan, daha yüksek kalitede bir yönetim için politika oluşturmaya kadar bir dizi eylemi takip ederler.

Özellikle partileri içinde liderler siyasi personelin alınmasında aktif olarak yer alıyor; parti politikası gündeminin benimsenmesinde, belirlenmesinde ve desteklenmesinde; seçmenlerle bağlantı kurma da; partiyi koordine etmek ve örgütünü şekillendirmede; veya kamu imajı haline gelmesini sağlamada (Cross ve Pilet, 2016; Hazan ve Rahat, 2010; Norris, 1997; Scarrow ve diğerleri, 2000; Webb ve diğerleri, 2012).

Siyasi partiler örgütsel temellerine daha az bağımlı hale gelirken, liderlik figürlerine daha fazla bağımlı hale geliyor. İster yeni partiler, ister kenar partiler, ister ana akım partiler olsun, liderler öne çıkıyor. Sonuç olarak liderlerin devamlılığı ve istikrarı, partilerinin siyasi arenada kalıcılığını sağlamaktadır (Deegan-Krause ve Haughton, 2018).

Bu işlevler, yetenekler ve yönelimler daha geniş bir liderlik tarzı kavramı altında toplanmıştır. Zamanla çeşitli teoriler ve bunları test eden ampirik araştırmalar, parti liderlerinin özelliklerini belirlemeye çalıştı. Karizmatik Liderlik Teorisi, kendine güven, etkilemeye yönelik güçlü motivasyon, ahlaki doğruluk konusunda güçlü inanç, esneklik ve sosyal uyum gibi çeşitli özelliklerin varlığını vurgular; bunların hepsi liderin karizmasına ve etkililiğine yardımcı olur (House, 1991; Zaccaro ve diğerleri, 1991).

Parti üyelerinin liderler hakkındaki algıları çeşitli nedenlerden dolayı önemlidir. Parti üyeleri, parti örgütü ve partinin seçimlerde kalıcı olarak hayatta kalması için önemli varlıklar olmaya devam ediyor. Parti üyelerinin artık kampanyalarda önemli bir gelir ve personel kaynağı olmadığı doğru olsa da, siyasi partilerin işleyişi için vazgeçilmez olmaya devam ediyorlar. Bu önemin bir göstergesi olarak, Avrupa’daki birçok siyasi partinin, zamanla azalmayan bir üyelik listesi vardır (Gherghina ve diğerleri, 2018).

Parti üyelerinin liderleri algılama şekli önemli bir harekete geçirici etkiye sahiptir. Bu harekete geçiş, hem partinin çeşitli birimlerine yönelik faaliyetlerle ya da farklı makamlara aday olarak partinin iç yaşamında yer almayı, hem de partinin dış yaşamında seçim kampanyaları sırasında ve dışında diğer seçmenlerle iletişim halinde olmasını ifade etmektedir. Ayrıca, eğer lider iktidarda kalmak ve tabanı için meşru olmak istiyorsa, üyelerin algısı hayati önem taşıyor. Parti üyelerinin gözünde liderliğin meşruiyeti, yüksek parti bağlılığı (düşük iç çatışma), partinin kapsayıcı liderlik seçim prosedürlerini kullanması durumunda seçim desteği ve diğer partilerle müzakereler için potansiyel bir temel gibi ilgili sonuçlara sahiptir. Örneğin, parti üyeleri tarafından sağlanan meşruiyet, siyasi koalisyonların veya seçim ittifaklarının oluşumuna ilişkin tartışmalarda liderlerin konumlarını güçlendirebilir. Yüksek meşruiyet, liderlerin partileri adına konuşması ve çok az veya hiç iç çekişme olmadan istikrarı göstermesi anlamına gelir; bu özelliklere genellikle koalisyon ortakları tarafından değer verilmektedir.

Büyük siyasi partilerin çoğunda, çeşitli düzeylerdeki örgütsel görevlere yapılan seçimler zorluklarla doludur. Liderliğin çoğunlukla parti yönetimine hakim olan bir parti görevlileri zümresi tarafından belirlendiği gözlemlenmiştir. Partinin ulusal örgütsel veya karar alma organı üyelerinin katıldığı seçimler yapıldığında bile, sadece parti seçkinlerinin önceden belirlediği adaylar, diğer üyeler tarafından desteklenir.

Siyasi partilerdeki parti seçkinlerinin bileşimi de, büyük bir sorundur. Çok sayıda araştırma bulgusu, partilerin merkezi ve müphem çalışmalarının, partiye katılımların nüfusun belirli kesimlerinden olmalarına ve toplumun geri kalanının dışlanmasına yol açtığını ileri sürmektedir. Raporlar, yeterli sosyal ve finansal kaynaklara sahip parti üyelerine, yarışan seçimler için adaylık dağıtılırken, öncelik verildiğini öne sürüyor.

Ayrıca, son dönemde parti adayı olarak çok sayıda şüpheli geçmişi olan adaylar öne çıkabiliyor. Partiler için yasal olarak uygulanabilir bir mekanizma mevcut olmadığından, demokratik işleyişin eksikliği, insanların büyük bir bölümünü liderlik pozisyonlarından ve siyasi yarışmalar için seçim adaylığından alıkoymaktadır.

Araştırmalar sonucunda, parti liderlerini görevden almanın zor olduğu, parti gündemini belirlerken sıradan üyelerle çok az tartışma veya istişare yapıldığı, genç politikacıların parti kademelerinde yükselme ve nüfuz kazanmalarının güç olduğu ve aile bağlantılarının etkisinin devam ettiği, ortaya çıktı.

Demokrasi ruhu sadece parti görevlilerinin temsiliyetinde değil, partilerin seçilmiş temsilcilerinde de eksik görülüyor. Bu nedenle milletvekillerinin takdire bağlı özerkliği, parti liderliğine bağımlı hale geliyor. Neticede, seçilmiş temsilciler, kendilerini yasama meclisine seçen seçim bölgesinden ziyade, parti liderine ve partinin otoritesine karşı sorumlu ve cevap verecek durumda hissediyorlar.

NETİCE:

Siyasi partiler, demokratik veya demokratik olmayan iç karar alma süreçlerine sahip olabilir. Üyelere söz hakkı verilebilir veya parti seçkinlerine parti liderlerini seçme ve seçimler için aday seçme konusunda tam yetki verilebilir. Siyasi partiler içindeki demokratik süreçler, demokrasinin bir devlet için daha çok faydalı olmasını yaratır: seçimler yoluyla hesap verebilirliği teşvik eder, üyelerin görüşlerinin daha iyi temsil edilmesini sağlar ve politikacıları iktidara ulaşmak için rekabet etmeye teşvik eder.

Ancak, siyasi partilerin iç işleyişinde şeffaflık ve hesap verebilirliğin gerektiği kadar olmayışı, özellikle gelişmekte olan ülkeler dahil pek çok ülkede parlamenter demokrasinin istikrarlı işleyişi açısından ciddi sonuçlar doğurmaktadır. İç seçimlerin özgür ve adil olmaması, parti üyeliklerinin dağıtılmasındaki şüpheli prosedür, seçimlere katılan adaylar hakkında bilgi eksikliği ve kampanya finansmanının karanlık alanı, siyasi parti reformlarına yönelik artan ihtiyaç konusunda acilen ciddi bir kamuoyu tartışmasını gerektirmektedir.

Pek çok ülkede, seçim reformlarına ilişkin hükümet tarafından oluşturulan çeşitli komiteler tarafından öne sürülen ve siyasi partilerin daha şeffaf çalışmasını, siyasi partilerin iç yapılarını ve parti içi demokrasiyi yönetmek için düzenleyici bir çerçevenin getirilmesini güçlü bir şekilde savunan bir dizi öneri var.

Bunların arasında, parti üyelerinin liderlerini doğrudan seçmeleri de var. Bu hesap verebilirliği teşvik edecek ve üyelere parti içinde daha geniş bir ses verecektir. Parti üyeleri ayrıca veto veya ‘güvensizlik’ oyu kullanarak aday seçimini etkileyebilmelidir. Bu, parti elitlerinin stratejik kararlar almalarını sağlarken adaylık sistemindeki usulsüzlükleri önlemelerini sağlayacaktır. Seçilmiş temsilciler, partilerinde açıkça muhalefet edebilmeli ve partiler daha düzenli toplantılar yapmalı ve parti içinde açık diyalog teşvik edilmelidir. Bu reformlara yasal statü kazandırmaya yardımcı olmak için siyasi partileri yöneten yasalarda değişiklik yapılmalıdır.

Demokrasi, kurumlardan daha fazlasını gerektirir. Aynı zamanda insanların bu kurumları iyi niyetle kullanmalarını ve onlara inanmalarını gerektirir. Bireylerin önemli tartışmaları teşvik etmelerini, muhalefete izin vermelerini ve gücü kötüye kullanmak yerine uzlaşma aramalarını gerektirir. Bu bakımdan, siyasi partileri daha fazla demokratikleştirmek, bir bütün olarak ülke siyasetini geliştirmeye yönelik önemli bir adımdır.

KAYNAK:

drishtiias.com 29/Sept/2022, Democracy in Political Parties

By Isäm Bartlett, Zaakir Jardine and Robyn Pasensie, 6 JAN 2021, mg.co.za, Understanding Intra party Democracy,

John Ishiyama, 29 September 2021,Published online: oxfordre.com, Political Parties and Democratization,

AMBAR KUMAR GHOSH, SEP 15 2020, orfonline.org, Reinstating the imperative of inner-party democracy

ndi.org, POLITICAL INCLUSION OF MARGINALIZED GROUPS

Research Foundation for Governance in India, 30 Jan 2011, Democracy Within and Without

March 27, 2016, GKTODAY, Inner Party Democracy

TOBIAS BÖHMELT, LAWRENCE EZROW, RONI LEHRER, doi.org, 31 January 2022, Populism and intra-party democracy.

The British Journal of Politics and International Relations, Sergiu Gherghina, doi.org, August 3, 2020, Party members and leadership styles in new European democracies