Uluslararası Vergi Tartışmaları, vergilendirmenin eşitliği teşvik edebileceğini söylüyor.

Artan eşitsizliklerin ele alınması artık siyasi tartışmaların merkezinde yer alıyor ve tüm ülkeler bu sorunu çözmek için farklı adımlar atıyor. Artan eşitsizlik, tüm toplumların geleceği için geniş kapsamlı sonuçları olan bir dizi siyasi ve etik soruyu gündeme getirerek ekonomik sonuçların çok ötesine ulaşıyor. Küreselleşme ve geçiş sürecindeki birçok ekonominin ve gelişmiş ülkelerin sürdürülebilir büyüme yolu, ekonomik büyüme, sosyal gelişme ve yoksulluğun azaltılması açısından etkileyici sonuçlar vermiştir. Ancak, daha güçlü büyümenin faydaları her zaman eşit olarak paylaşılmadı ve birçok ülkede gelir dağılımının en tepesinde olanların sahip olduğu gelir payında kayda değer artışlar ile birlikte, gelir eşitsizliği çok yüksek seviyelerde kaldı. Sosyal uyumun anahtarı olarak daha fazla eşitliğe ulaşmak her toplum için bir öncelik olmaya devam etmektedir.

Büyüme ve eşitsizlik arasındaki yapısal bağlantılar, vergilerin hem büyümeye hem de adil kalkınmaya katkıda bulunacak şekilde en iyi nasıl artırılacağına dair zor sorunları gündeme getiriyor. Mali kriz, küresel olarak yoksulluğu ve eşitsizliği etkileyen altta yatan eğilimleri daha da etkiledi. Birçok ülkede işsizlikteki keskin artışların – ve dolayısıyla bireyler için önemli gelir kayıplarının – tersine çevrilmesi muhtemelen uzun zaman alacaktır. Başta gelişmiş ülkeler olmak üzere birçok ülkede gelirleri artırmaya yönelik mali baskılar ve borç seviyelerini düşürme ihtiyacı, vergilerin ne kadar artırılacağı ve kamu harcamalarında nerede kesintiler yapılacağı konusunda zorlu kararlar alınmasını gerektiriyor. Eşitsizlik üzerindeki etki, Maliye Bakanları için çok önemli bir husustur.

Gelir eşitsizliği, ortalama olarak gelişmekte olan ülkelerde (özellikle Sahra Altı Afrika ve Latin Amerika’da), daha gelişmiş ülkelerle karşılaştırıldığında yüksek olmaya devam ediyor. Eşitsizlik, gelişmekte olan dünyadaki en kalabalık ülkelerden bazıları (örneğin Çin, Hindistan ve Endonezya) dahil olmak üzere çeşitli ülkelerde de artıyor.

Yalnızca gelir değil, servet de dikkate alınırsa, servet (hem maddi hem de maddi olmayan varlıkların mülkiyeti olarak tanımlanır) dağılımı da merdiveninin üst kademelerinde çok yoğunlaşma eğiliminde olduğundan, tablo önemli ölçüde kötüleşir.

Vergi genel

Vergilendirme, hükümetlerin insanlardan ve işletmelerden gelirlerine, varlıklarına veya işlem değerlerine göre gelir toplamak için kullandıkları bir sistemdir. Vergilendirmenin birincil amacı, hükümet için gelir elde etmektir.

Mükellefler, vergi kanununa uymak için zaman ve çaba harcamaktan hoşlanmazlar ve bazıları, vergi ödemekten kaçınmaya çalışırlar. Vergilendirmenin insanlar üzerindeki etkilerini hafifletmek için vergi politikası, en azından nominal olarak, iki hedefe ulaşmaya çalışır: verimlilik ve eşitlik.

Dünyanın hemen hemen tüm gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerinde, ciddi kamu bütçesi limitleri koşullarında ve küreselleşme, teknolojik değişimler, yenilikler ve demografik değişimler (özellikle nüfusun yaşlanması) bağlamında, yeterli ve erişilebilir kamu hizmetlerinin sağlanmasına daha fazla önem verilmektedir. Bu, kamu harcamalarının finansmanı için yeterli gelir toplanmasını gerektiren ancak vergi mükellefleri için çok ağır bir yük oluşturmayacak vergi politikalarını içerir. Bu gibi durumlarda, vergi sisteminde verimlilik ve eşitliğin sağlanması konusunda sürekli tartışmalar vardır. Vergi verimliliğini tanımlamak nispeten basittir: vergi mükelleflerinin minimum direnci ile ve minimum maliyetle maksimum miktarda kamu gelirini toplamak. Vergi verimliliğinin yanı sıra, vergi sisteminin bir başka yönü de eşitlik ve adalettir. Vergi sisteminde verimlilik ve eşitlik sağlanması oldukça arzu edilen bir durumdur, ancak genellikle verimlilik ve eşitlik hedeflerinin karşılıklı olarak birbirini dışladığı varsayılır. Ancak, vergilendirmede verimlilik ve eşitliğin çelişmediği durumlar da vardır. Yeniden dağıtım önlemleri, piyasa kusurlarının etkisini yumuşatarak gelir eşitsizliğini ve toplum genelinde kalıcılığını azaltabilir.

Vergi sistemi, hükümetin geliri yeniden dağıtmak için kullandığı ana kaldıraçtır, ancak eşitlik ve verimlilik arasında potansiyel bir denge vardır. Buradaki fikir, daha fazla eşitliği teşvik eden, ancak verimlilik üzerinde hiç etkisi olmayan veya çok az etkisi olan vergi politikalarının bulunmasıdır. Diğer bir deyişle, amaç, eşitlik ve verimliliğin birbirini desteklediği ve vergi önlemlerinin nerede daha verimli bir mali sistem sağlayabileceği konusundaki politik eylemlerdir.

Vergilendirme de verimlilik

Hükümetlerin vergi koymasının bir nedeni, vatandaşların talep ettiği hizmetleri finanse etmektir. Ekonomik performansı iyileştirmek için hükümetler vergi gelirlerini, en az maliyetle ve ekonomiye en az zarar verecek şekilde elde etmelidirler.

Vergi verimliliği, idarenin yükünü azaltarak ve verginin ekonomide neden olduğu bozulmaları en aza indirerek vergi kanununa uyum sağlama maliyetini en aza indirir. Vergi tahsilatı vergi politikasının bir amacı değil, sadece bir gerekliliği olduğundan, idari yükün azaltılması sadece mükelleflere değil aynı zamanda ekonomiye de fayda sağlamaktadır.

Vergi ödemeyi kolaylaştırmak rekabet gücünü artırır. Aşırı derecede karmaşık vergi sistemleri, yüksek düzeyde vergi kaçakları, büyük kayıt dışı sektörler, daha fazla yolsuzluk ve daha az yatırım ile ilişkilidir. Modern vergi sistemleri, vergi mükelleflerinin vergi kanunlarına uyma yükünü en aza indirirken, vergi tahsilatlarını optimize etmeye çalışırlar.

Belirli faaliyetleri teşvik etmeye veya sınırlamaya çalışmanın yanı sıra, vergi kanununun karmaşıklığının çoğu, kanun yapıcının belirli gruplara, özellikle varlıklılara ve iş adamlarına ayrıcalıklı muamele göstermesinden kaynaklanır. Bu ayrıcalıklı muamele, yalnızca verginin yapılandırılma biçiminde değil, aynı zamanda vergi mükelleflerinin yasaların fiilen ifade edilme biçimindeki tecrübesizliklerinden yararlanarak bunları atlamalarına olanak sağlayan vergi boşlukları şeklinde oluşur ve kanun koyucunun amaçlamış olabileceği veya olmayabileceği bir şekilde ödenecek vergileri düşürür.

Boşluklar, kısmen vergi kanununun karmaşıklığından dolayı mevcuttur, ancak çoğu zaman, bunlardan yararlanılması için kasıtlı olarak eklenebilirler. Örneğin, pek çok ülkede varlık sahiplerinin her yıl yararlandığı karşılıksız transferlerin vergilendirilmesinde bariz boşluklar vardır. Bu ülkelerde , gerçekten de, zenginlerin servetlerini, çalışma geliri üzerinden değerlendirilen oranlardan çok daha düşük bir vergi oranıyla devretmelerine izin veren geniş bir kanun yapısı geliştirilmiştir – genellikle, tüm servetlerini vergiden muaf olarak aktarabilirler.

Vergi politikasının pek dikkate alınmayan bir başka amacı da, ölü ağırlık kayıplarının (Hükümetin koyduğu aşırı vergiler nedeniyle oluşan verimsizlik) en aza indirilmesidir. Vergi kanununa uymanın maliyeti bazı ölü ağırlık kayıplarına yol açsa da, çoğu ölü ağırlık kaybı, özellikle çalışma geliri üzerinden değerlendirildiğinde, verginin kendisinden kaynaklanır.

Vergi politikasının sık sık ifade edilen bir başka amacı da vergilerin, insanlar vergi nedeniyle farklı bir şey yapmaya karar verdiğinde ortaya çıkan ekonomik kararları bozmamasıdır. Örneğin, çalışan geliri üzerindeki yüksek vergiler, işverenler için emeğin fiyatını yükselttiği ve işçiler için harcanabilir geliri azalttığı için çalışmayı caydırır. Daha yüksek fiyatların talebi azalttığı ve daha düşük fiyatların arzı azalttığı köklü ekonomik ilkelerdir, ancak çalışma geliri, yatırım gelirinden veya karşılıksız transferlerden daha fazla vergilendirilmektedir.

Vergide eşitlik

Eşitlik, mevcut kaynakların toplumda nasıl dağıtıldığını inceler. Adalet ve sosyal adalet fikriyle kaçınılmaz bir şekilde ilişkilidir. Vergilendirmede ise eşitlik nedir? Bir vergi sisteminin ve vergi politikasının eşitliği, vergi yükünün mükellefler arasında adil bir şekilde dağıtılıp dağıtılmadığı ile ilgilidir.

Vergi eşitliği, vergi yükünün nasıl dağıtıldığına ilişkin adaletle ilgili endişeler ve vergilerin adil olması ilkesidir. Bununla birlikte, neyin adil olduğunu belirlemek için birkaç kriter vardır. Fayda ilkesi, insanların devlet hizmetlerinden elde ettikleri faydalara göre vergi ödemeleri gerektiğini belirtir. Örneğin, yol ve köprü yapımında benzinden tüketim vergileri alınmaktadır. Ancak, gelir ve yatırımlar üzerindeki vergiler ödeme gücüne bağlıdır. Ödeme gücü ilkesi, dikey eşitlik ve yatay eşitlik olarak sınıflandırılabilir.

Vergilendirmeyi daha adil hale getirecek bir diğer genel ilke, paranın marjinal faydasını dikkate almaktır. Her şeyde olduğu gibi, paranın marjinal faydası artan miktarlarla azalır. Art arda gelen her Lira, sahibi için bir önceki Lira’dan daha az değer taşır. Bunun nedeni, insanların daha az paraya sahip olduklarında, bunu yiyecek, giyecek ve sağlık sigortası gibi temel mal ve hizmetlere harcamaları gerektiğidir. Öte yandan, varlıklı insanlar, temel mal ve hizmetler için ihtiyaç duyduklarından çok daha fazla paraya sahiptir, bu yüzden daha fazla para kazanmak veya torunlarına aktarmak için yatırım yapabilirler. Son derece zengin insanların o kadar çok parası var ki, Picasso’nun sadece 1 günde yaptığı bir resim için son zamanlarda 106.5 milyon dolar gibi rekor fiyatlar ödüyorlar. Dolayısıyla, paranın marjinal faydası düşünüldüğünde, gelirinin %25’ini vergiler için ödeyen yoksul bir kişi, gelirinin aynı yüzdesini, hatta çok daha yüksek bir yüzdesini ödeyen zengin bir kişiye kıyasla, gelirinin çok daha değerli bir kısmını ödüyor demektir.

İki tür eşitlik vardır: yatay ve dikey.

Yatay eşitlik, aynı gelire sahip olanların aynı vergi oranında vergi ödemesi gerektiği inancına dayanmaktadır. Bu nedenle, bu eşitlik türü, evli bir çiftin, birlikte yaşayan ve aynı miktarda birleşik gelire sahip olan bir çift olarak eşit miktarda vergi ödemesi gerektiğini önermektedir. Ayrıca, yatay eşitlik amacıyla refahın nasıl ifade edilmesi gerektiği sorunu önemli ölçüde dikkat çekmiştir. Refahın gelirle mi yoksa tüketimle mi ölçüleceğine ilişkin tartışma buna bir örnektir. Bu, yatay eşitliğin eşit kazananlarla mı yoksa eşit tüketenlerle mi ilgileneceğini içerir. Yatay eşitliğin, aynı konumda olanlarla değil, benzer şekilde konumlanmış bireylerle ilgili olduğunu vurgulamak çok önemlidir (Elkins, 2006).

Dikey eşitlik, nüfusun göreli geliri ve refahı veya mevcut kaynakların nasıl adil bir şekilde dağıtıldığı ile ilgilenir. Bu, daha yüksek gelirli insanlar için daha yüksek vergi oranları anlamına gelebilir. İlk bakışta bu hedefler yeterince açık görünse de, bakanın gözünde eşitlik veya adalet çok önemlidir. İki vergi mükellefinin eşit derecede iyi durumda olup olmadığına nasıl karar verileceği konusunda her zaman büyük bir tartışma olmuştur. Örneğin, bir vergi mükellefi mirastan para alırken, bir başkası ancak çok çalışarak aynı miktarda gelir elde edebilir. İlk vergi mükellefi açıkça ikinciden daha iyi durumda olsa da, daha iyi durumda olan kişinin daha fazla ne kadar vergi ödemesi gerektiği konusunda bir anlaşma yoktur.

Vergi adaleti

Eşitsizlik ve vergi politikasına ilişkin teorik literatür, eşitsizlik önlemlerinin ve ölçümlerinin vergi politikasına dahil edilmesi lehinde ve aleyhinde ikna edici ve rekabet eden argümanlar içermektedir. Bazı vergi politikası argümanları, eşitlik ve verimliliğin ödünleşimlerini yansıtır. Diğer vergi politikası argümanları, eşitsizliğin verimlilikten daha fazla dahil edilmesi yoluyla daha fazla adalet elde etme girişimlerini yansıtır. Üçüncü düşünce, hem daha düşük gelir eşitsizliği hem de daha yüksek ekonomik büyüme elde etmek için argümanlarla orta bir yol arar.

Vergide adalet ne anlama geliyor? Ekonomik verimliliğe ek olarak ortak bir vergi hedefi, vergi adaletidir. Ama “adalet” tam olarak ne anlama geliyor? kimin bakış açısından? Ve bir kişinin adalet algısı başka bir kişinin adalet algısından farklıysa ne yapılmalıdır? Genellikle vergi eşitliği endişeleriyle bağlantılı olan vergi adaleti, bir devletin vergi yükünü “adil” bir şekilde yeniden dağıtmanın(kademeli gelir vergilendirmesi ve yoksulluğu önleme programları gibi önlemler yoluyla gelir eşitsizliklerini azaltma) bir yoludur.

Vergi adaleti, toplumun daha zengin üyeleri ve ulusal veya çok uluslu şirketler üzerinde adil vergiler yoluyla eşitlik ve sosyal adaleti sağlamaya çalışan fikirleri, politikaları ve savunuculuğu ifade eder. Bu amaçla, vergi adaleti genellikle vergi cennetleriyle mücadele etmeye ve ulusal veya çok uluslu şirketler ile süper zenginlerin, eksiksiz vergilerini ödemelerini sağlamaya odaklanır.

Vergi adaleti, vergi cennetleriyle mücadeleyi kapsar ama aynı zamanda verginin de ötesine geçer. Vergi cennetleri finansal küreselleşmeyi anlamanın anahtarıdır ve tartışmayı verginin ötesinde finansal gizlilik, finansal düzenleme, ceza hukuku, muhasebe, ekonomi ve çok daha fazla alana genişletirler.

Literatür araştırıldığında, iki baskın teori ortaya çıkmaktadır: • yarar ilkesi; • ödeme gücü ilkesi. Yarar ilkesi, kamu harcamalarından yararlananların bu tür kamu harcamalarını ödeyen vergi yükünü üstlenmesi gerektiğini belirtmektedir (Sugin, 2004). Ödeme gücü ilkesi, vergi ödeme gücü daha fazla olanların daha fazla vergi ödemesi gerektiğini savunanlar. Ödeme gücü ilkesinin altında yatan belirsiz ima, zenginlerin fakirlerden daha fazla vergi ödemesi gerektiğidir. Bununla birlikte, uygulamada, korelasyon gelirle orantılı değildir, ancak gelirin daha yüksek bir yüzdesi olabilir. New York Üniversitesi’nden Murphy ve Nagel (2002), vergilendirmenin “bir ekonomik adalet anlayışını uygulamaya koyabileceğini” iddia etmektedirler. Diğer şeylerin yanı sıra, kamu politikası, siyaset, hukuk ve ekonomi disiplinlerinin yanlış bir yaklaşım benimsediğini öne sürüyorlar. Ayrıca, bir vergi çerçevesindeki “adalet” kavramları, vergi dağıtımına değil, ekonomik kurumların tüm sistematik çerçevesinin nihai etkilerine uygulanmalıdır. Kısacası, Murphy ve Nagel’in (2002) savunduğu gibi, vergi politikası tartışmaları ahlaki bir temelden yoksun olduğu için yanlış konulara odaklanılmaktadır.

Piketty (2014) ilk çağdaşlardan biridir. Akademisyenler ve politika yapıcılardan oluşan bir izleyici kitlesine eşitsizlik konularını ele almak için zorlayıcı veri setlerinden yararlanan akademisyen. Bu tür tarihsel analizlere dayanarak, Piketty’nin sermaye getirilerinin emeğin getirilerini geride bıraktığına dair nihai analizi ile, sonuç olarak yüzde 80’e varan artan oranlı gelir vergisi ile birlikte yüzde beşe kadar yıllık servet vergisi uygulanmasına yönelik bir politika reçetesi vermektedir.

Hangi düzeyde olursa olsun, hükümet eylemlerini finanse etmenin maliyetlerinin toplumdaki bireyler arasında nasıl dağıtılması gerektiğine dair birçok farklı görüş olabilir. Dağıtıcı adaletin farklı teorileri, “adil” ve “hakkaniyete uygun” vergilendirmenin ne anlama geldiğine dair farklı tanımlar ortaya koyar. Liberter filozoflar, bireyleri haklı olarak kazandıkları ve uygun gördükleri şekilde harcama hakkına sahip oldukları kaynakları elinden aldığı için, yeniden dağıtımcı vergilendirmenin minimumda tutulması gerektiğini ve başkalarının yararına olabilecek hükümet faaliyetlerine katkıda bulunmaya zorlanmamaları gerektiğini iddia ederler. Öte yandan, daha liberal (veya daha eşitlikçi) düşünürler, daha az eşitsiz toplumlar yaratmak için daha zengin bireylerin daha fazla vergilendirilmesi gerektiğini ve bu nedenle devlet faaliyetlerinin finansmanına, yoksullardan daha fazla katkıda bulunmaları gerektiğini savunacaklardır. Daha genel olarak, bu fikir ayrılıkları, “bir tarafın yeniden dağıtımcı vergilendirmeyi, bazılarına ait olanı zorla alıp diğerlerine vermek olarak tanımlayacağı siyasi görüşlere yansır, diğer taraf bunu hukuk sistemini, adil bir sosyoekonomik düzenin gerçekleştirilmesine yardımcı olmak için kullanmak, olarak tanımlayacaktır.”

Vergi adaleti ancak şu durumlarda gerçekleşebilir:  Sürdürülebilirlik hedeflerine ve ekonomik refaha, etkin bir vergi geliri toplama ve dağıtımı yoluyla ulaşılır;  kurumlar vergisini kötüye kullanma (kaçınma ve suiistimal) fırsatları ortadan kaldırılır; Ve,  Sistemdeki tüm katılımcılar içinde ve arasında dürüstlüğü, şeffaflığı ve hesap verebilirliği teşvik eden yeni vergi normları oluşturulur.

NETİCE:

Düşük gelirli ve gelişmekte olan ülkeler genellikle yüksek gelirli ülkelerden daha az vergi toplar (Besley ve Persson 2014). Vergi yapıları da daha az ilericidir, dolaylı ve ticari vergilere daha bağımlıdır ve sosyal güvenlik katkıları daha düşüktür (Besley ve Persson 2014). Gelişmekte olan ülkeler aynı zamanda vergi kaçınmalarından en çok etkilenen ülkelerdir ve onları her yıl önemli miktarda kamu gelirinden mahrum bırakır (IMF 2015). Çok sayıda araştırma, kurumsal faktörlerin ve özel çıkar politikalarının gelişmekte olan ülkelerde vergi kapasitesini nasıl azalttığını araştırmıştır (Besley ve Persson 2014; Flores-Macias 2019). Örneğin bilim adamları, “gayri resmi bir ekonomik yapının, doğal kaynaklardan veya belirli mallardan elde edilen gelirin ve (bazı ülkeler için) yardımların birleşiminin, birçok düşük gelirli ülkeyi, dar bir vergi tabanına ve dar bir birey grubuna uygulanan düşük vergi/GSYİH oranları konumuna ittiğini” göstermiştir (Besley ve Persson 2014, s. 112).

Bu bağlamda, özel çıkar grupları da vergi politikasını şekillendirmede, vergi yükümlülüklerini azaltmada ve vergi maliyetlerini organize olamamış vatandaş gruplarına veya orta sınıfa aktarmada oldukça başarılıdır (Fairfield 2015; Castañeda 2017; Castañeda ve Doyle 2019). Bu yapısal faktörler, vergi mükelleflerinin moralini bozarak ve yaygın vergi kayıplarına kapı açarak zaten dar olan vergi tabanı üzerinde ek bir baskı oluşturuyor. Bu nedenle, vergi uyumunun davranışsal belirleyicilerini anlamak, gelişmekte olan ekonomilerde vergi tabanlarını genişletmenin ve vergi gelirlerini artırmanın yollarını bulmak için kritik öneme sahiptir.

Davranışsal ekonomi literatürü, caydırıcılık mekanizmalarının, bireysel düzeyde içsel motivasyonların (veya inançların) ve sosyal normların vergi uyumunun önemli belirleyicileri olduğunu göstermektedir. Ayrıca, bireylerin maliyet-fayda hesaplamaları vergi ödemeyi gösterdiğinde uyduklarına dair güçlü kanıtlar vardır— vergi uyumluluğu, daha yüksek denetim olasılıkları ve daha ağır para cezaları ile artar. Yine de bazı akademisyenler, gurur, olumlu öz-imaj, dürüstlük veya vatandaşlık görevlerinin yerine getirilmesi gibi “manevi motivasyonların” (Luttmer ve Singhal 2014, 150) vergi mükelleflerinin kararlarını anlamak için gerekli olduğunu göstermiştir.

Bazı akademisyenler, karşılıklılığın – veya bireylerin vergi ödeme istekliliğinin, kamu mallarının sağlanması hakkındaki görüşlerine bağlı olduğu fikrinin – vergi verimliliğini etkilediğini göstermiştir. Bireylerin hükümetlerine güvendiklerinde, kamu mallarının tesliminden memnun olduklarında veya vergi ödemeleri karşılığında karşılıklı menfaatler aldıklarında vergilerini ödemeye gerçekten daha istekli olduklarına dair sağlam kanıtlar bulmuşlardır. Her halükarda, literatür bize gösteriyor ki, insanlar vergi politikalarını değerlendirirken, başkalarının iyiliğini isteyen ve bir karşılık beklemeyen düşüncelere sahipler. Bu nedenle, eşitsizliğe ve sosyal adalete yönelik tutumların vergi uyumu için önemli olduğu ve bunlara uygun vergi çizelgelerinin, vergi ahlakını artırabileceği makul bir şekilde iddia edilebilir.

Netice olarak, gelişmekte olan ülkelerin, temel faaliyetlerini finansa edebilmek için vergi gelirlerini artırmaya ihtiyaçları vardır. Ancak, hakim olan anlayış, gelir artışı için daha çok tüketim vergilerine ağırlık verilmesidir. Esasen, vergi kanunlarındaki pek çok istisna da, vergi yükünü, toplumdaki en zengin gruplardan en fakirlere doğru etkili bir şekilde kaydırmaktadır.

KAYNAK:

Promoting equity through taxation in developing countries: What do we know? And what role can civil society play? Paolo de Renzio | June 2020*, /internationalbudget.org.

How to Achieve Efficiency and Equity in the Tax System? PREDRAG BEJAKOVIĆ Institute of Public Finance Zagreb, Croatia September 2019 https://hrcak.srce.hr/file/351917

Fairness and Tax Morale in Developing Countries, Néstor Castañeda Studies in Comparative International Development (2023)Cite this article
Published: 31 March 2023,

Taxation can promote equality, says International Tax Dialogue Participants in the International Tax Dialogue 4th ITD Global Conference on Tax and Inequality, held in New Delhi, India on 7-9 December 2011, discussed the role of taxation

Jasper Kim  researchgate.net Journal of Governance and Regulation , September 2020